El porqué de una mosca encerrada en un bote

Amanece Dorado, que no es poco

2012-05-10T23:07:00.000+02:00

“¡Al de ilicral inmigraision aut!”, gritaba el otro día por las calles de Atenas Nikolaos Michaloliakos, líder de los neonazis que acaban de llegar al Parlamento griego. “¡Aut of mai cantri!”, reiteraba el amigo con cara de pocos ídem y en un inglés de Cuenca —Kuεvkα, en griego también de Cuenca— que invitaba a preguntarse, para empezar, what the fuck estaba haciendo un tipo razonablemente nazi y nacionalista, valga la refinfoncia, dirigiéndose a su target potencial en un idioma que no es el propio de su país [...].

Neruda en Ciudad Real

2012-04-21T22:15:00.002+02:00

En 1939, el poeta chileno Pablo Neruda se fue a Francia, cogió un barco llamado Winnipeg y rescató de los campos de internamiento, que algunos llaman de concentración, a 2200 refugiados españoles. Años después, el premio Nobel se referiría a este hecho de la siguiente manera: “Que la crítica borre toda mi poesía, si le parece. Pero este poema, que hoy recuerdo, no podrá borrarlo nadie” [...].

El datamatrix de Montoro y la salvación neoclásica

2012-04-04T22:07:00.005+02:00

El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, don Cristóbal Montoro, acudía ayer al Congreso de los Diputados para hacer entrega de los Presupuestos Generales del Estado, que a efectos escénicos y del flash presentó en un primoroso código de barras de quedarte tú allí mismo muerta en la bañera. Este código se denomina comúnmente QR, bidi o mejor todavía: datamatrix. En un irresponsable ejercicio de lo que no se debe hacer en periodismo, hoy en Jot Down vamos a hablar del código de barras y en ningún caso, pero es que ni siquiera remotamente, de los Presupuestos [...].

Crónica de la última vez que prometieron transparencia

2012-01-20T10:57:00.002+01:00

Sabrán, me imagino, que Cristóbal Montoro acaba de anunciar que en la nueva ley de transparencia de su Gobierno los políticos tendrán “responsabilidades penales” por su actuación financiera. Hoy vamos a hablar de la última vez que anunciaron algo parecido y de qué fue lo que acabaron haciendo al final. Ya verán qué divertido. Es una historia que no defrauda. Garantizado.

1985

2012-01-10T21:17:00.000+01:00

No sé si ustedes son de los que se pelean por defender que su generación, la suya de ustedes, es la que lo tiene más jodido ante la crisis. Antes de que me respondan que no pensando que yo tampoco, les diré que yo sí. Yo lo hago. Afirmo que mi generación es la que lo tiene más jodido ante la crisis [...].

Catalá inventat

2012-01-06T15:18:00.011+01:00

No sé si les he dicho ya que me he inventado una nueva lengua. Como Tolkien o como Anthony Burgess, por ejemplo, sólo que sin siendo un genio de la literatura universal.

La nueva lengua que me he inventado se llama catalá inventat y es una variante del catalán que hablo yo. Como el aranés o el mallorquín, sólo que hablándola sólo yo. En un primer momento me he sentido tentado de llamarlo rubeniano, pero esa palabra ya existe. Rubenesco tampoco vale, porque significa gordo o rechoncho y además es un adjetivo que yo es que nunca he entendido por qué tiene que tener ese significado. Así que lo he llamado, a ver qué les parece, catalá inventat. Con catalá escrito así, catalá, y no català. Y por qué escrito así, dirán ustedes, si català se escribe con el acento para la izquierda. Pues porque catalá inventat es una palabra ya propiamente escrita en catalá inventat, y las normas del catalá inventat las pongo yo y el acento va para la derecha y mira, se callan la boca.

Me perdonen lo susceptible, pero es que el catalá inventat ya ha sufrido intentos de acoso y derribo.

–Es que no entiendo por qué tienes que hablar esa ridiculez del catalá inventat, si ya existe el catalán normal –me dijo mi santo el otro día.

–Ja, pero jo no lo parlo –le respondí yo.

En catalá inventat, la jota se pronuncia elle.

–Pues apréndelo. Si es muy fácil.

–No. Prefereixo inventármelo. Huy, prefereixo. ¿No te ha sonado un poco gallego? A lo meixor falo també galego inventadiño, y eu no me había enterat.

–Tú eres tonto.

Y eso que ideé el catalá inventat para tender puentes en nuestra relación porque, les explico. Mi santo es catalán y yo, de Cantabria. Alianza de civilizaciones, quiero decir. Entre nosotros se interpone la barrera del idioma, sobre todo cuando se enfada, que me empieza a gritar en catalán por los pasillos. A esos momentos los he bautizado –en catalá inventat, claro– como raholismos. Un raholismo clásico, para que ustedes me entiendan, se caracteriza por la concurrencia de tres factores básicos, a saber:

1. Que se grite.

2. Que se haga en catalán.

3. Que se llame a alguien demagogo

En la afoto: conceptualización artística de un raholismo.

También le he enviado una carta a la RAE para que incluya la palabra raholismo en el idioma castellano, pero es que un día llamé a la RAE anquilosado conciliábulo de dictadorzuelos lingüísticos y desde ese día la RAE me hace el vacío. Me da igual, porque voy a fundar mi propia academia, que se va a llamar la Real Academia de la Llingua Catalana Inventat y en ella no habrá varios asientos que representen letras, sino un trono que representará a todo el abecedario en el que me sentaré yo y que es posible que tenga esculpidas calaveras humanas en los reposabrazos, eso aún no lo he decidido.

Así que, lo dicho. Que me inventé el catalá inventat como gesto de hermanamiento entre las culturas y porque, pienso, puede contribuir enormemente al entendimiento de los pueblos. Porque los catalanes, no sé si lo saben, se ríen de nosotros cuando intentamos hablar catalán y decimos castellanismos. Sí sí. Como lo oyen. Yo una vez dije al lat, por ejemplo, en lugar de al costat, y mi santo estuvo veinte minutos partiéndose el culo. Y en otra ocasión dije bocadeu en lugar de entrepà y el muy mamón casi se atraganta de la risa.

–Así que vist lo vist –le dije un día– he tomat la determinasió inamobipla de que ja no voy a intertar parlar catalá, sino un idioma nou que me voy a inventar y que se va a cridar catalá inventat. Com te has quedat.

–Estupefacto –respondió. ¿Y cuándo empiezas?

–Ja mesmu.

–Ah. Pues entonces no digas mesmu. Se dice mateix. Mesmu suena mal.

–Mesmu sonará com a mi em de la gan, que para eso soy jo el que se lo ha inventat. Y en catalá inventat, mesmu se dice mesmu. Y a més, no sona mal. En catalá inventat las paraulas son sempre belas, dinámicas y rubenescas*.

*[Porque en catalá inventat, rubenesco significa extraordinario, excelente y ser la hostia en patinete. Se lo digo porque todavía no hay ningún diccionario on-line, pero cuando lo haiga, pondrá eso.]

Mi santo, no obstante, se bajó pronto del carro de mi nuevo idioma, porque una vez se enfadó conmigo y me empezó a gritar en catalán por los pasillos yo pensé ah sí, pues para chulo mi pirulo, y empecé a perseguirle por esos mismos pasillos gritándole en catalá inventat.

–¿Ah sí? ¡Doncs me da igual como te pons! –le dije. ¡Esto es así aquí, y en la China popular!

Y más tarde mi santo dijo, y cito literal, que fue como discutir con un híbrido entre Carod Rovira, un disléxico y Millán el de Martes y Trece cuando hizo el sketch del Julipán, y que era una experiencia que no quería repetir en su vida. Hay gente muy cerrada a las nuevas experiencias.

Al final hemos llegado a un acuerdo. Él hablará catalá inventat conmigo en la intimidad, y yo a cambio yo no lo hablaré en la extimidad con nadie más nunca jamás never ever. Le he dicho que sí no por nada, sino porque ya tengo en mente un nuevo proyecto: el euskera batua pormiscojonoak. Y se va a joder, porque mi santo sabrá castellano y catalán e inglés y alemán, pero de euskera habla menos que Angelica Huston. Y yo menos todavía, claro, pero lo bueno del euskera pormiscojonoak es que será una lengua aglutinante, prosódica y sobre todo, creativa. Ya le estoy viendo la cara en nuestro próximo raholismo:

–¿Ah bai? ¡Pues berdin zait como te jarri! ¡Honestan esasí akí y en la Chinaherri!

Ya lo estoy viendo, insisto. Va a ser algo rubenesco.

Por la causa

2011-12-28T01:05:00.014+01:00

El otro día me escribe un amigo por el Whatsapp y me comenta así, como quien no quiere la cosa, que mi blog aparece en una güeb oficial del PSOE, y observa seguidamente que es que flipa conmigo. Contesto a mi amigo y le digo que no, que se habrá confundido. Que desde que escribí aquello de Por qué no hay una democracia real en España (en ocho sencillos pasos) me enlazan en sitios del 15M y cosas así, pero que nada más. Y añado que dudo mucho, eh, que me enlacen en güebs del PSOE después de haber escrito artículos como éste o este otro. Me contesta mi amigo y me dice que mira, que no; que estoy en una web del PSOE y que le da igual –a él– como me ponga –yo–. Y me manda el link a la web. Entro y compruebo que, en efecto, es una web del PSOE. Y oficial, o sea. Con logo, aviso legal y todo el aparato. Que responde al nombre de Blogosfera Progresista y que reúne una red de blogs afines al partido, incluyendo muchos de destacados políticos socialistas –como el de Juan Moscoso del Prado, por ejemplo, el de Patxi López o el de Joan Ferran–, webs de agrupaciones socialistas y hasta un canal institucional. Y compruebo que, en efecto, en la Blogosfera Progresista esta hay un enlace a contenido de mi blog. Y en la portada, nada menos. Según entras. Como diciendo, escrito por Rubén para esta genuina güeb del PSOE.

–Pero sólo contenido –le aclaro a mi amigo. El enlace en sí no es a mi blog, sino a otro blog que, por alguna razón, ha decidido copiar íntegramente mi última entrada y publicarla como si fuese suya. Ya está, aclarado. Ahora, con tu permiso, voy a mesarme los cabellos.

El blog en cuestión se llama I want to believe. Lo regenta una tal Maya, a quien no tengo el gusto ni las ganas, y en su última entrada, lo dicho. Que ha copiado íntegramente mi última entrada –Pagainfantas, que llegó a Menéame y tuvo una gran difusión– y la ha colgado como propia, sin citar la fuente ni, puestos a citar, citar siquiera que no es la autora del contenido. Ha prescindido del fotomontaje, eso sí, de Urdangarín y la infanta, y se ha quedado sólo con el texto. Me imagino que todo el pack quedaba demasiado irreverente para enlazarlo en una web oficial del PSOE, que ya se sabe que es un partido socialista pero monárquico –que es como ser socialista, sólo que sin serlo–.

Es lo contrario de lo que han hecho en la edición papel de la revista Fotogramas, número de enero de 2012, página 32. Ahí han eliminado el texto y lo que han copiado ha sido el fotomontaje.

"La cinefilia no perdona –subtitulan a pie de foto–, y vemos transformado el cartel de Pagafantas en… ¡Pagainfantas! Sobran las explicaciones, ¿no?". Pues hombre, tanto como que sobran… Hubiera estado bien una pequeña referencia al nombre del blog, por ejemplo. Visto en, y el nombre del blog. Como hacen en la Muy Interesante, verbigracia, que tiene más enlaces que Series Yonkis. No es que pase nada, claro, pero hubiera sido un detalle. Digo yo, ¿eh? Por decir. También es cierto que no soy periodista y que, por lo tanto, no puedo juzgar su depurado sentido de la ética profesional. No es que no pueda, vamos, sino que no debo. Por ética periodística no debo juzgar la ética periodística de los demás, no sé si me explico. Se lo digo porque así, o parecido, me lo dijeron a mí en una ocasión.

No es que sea la primera vez, claro. En esta web publicaron como propio un resumen, llamémoslo así, de Por qué no hay una democracia real en España (en ocho sencillos pasos). Y también se publicó una trascripción prácticamente literal de lo mismo aquí, donde además afirman, ya verán qué gracioso, que los ocho puntos “han sido elaborados colectivamente en la lista UNILCO”, que sabe Dios. Aquí publicaron como suyo un artículo que hice para Jot Down sobre la máquina de predecir economía y aquí y aquí, por poner un par de ejemplos más, hay fotomontajes que hice en su día. Entre otras, quiero decir, porque hay bastantes más. Ocurre que no es plan tampoco de ponerse a dar el coñazo.

Y bueno, pues nada más. Sólo era eso. Diría el manual de bloguero de la Señorita Pepis que ahora corresponde aportar una conclusión, pero paso. Son días aciagos estos para decir lo que uno piensa de la internautez en la propia internautez, sea lo que sea lo que piense uno, y me conozco; al final me saltaré el playback y diré alguna burrada digna de echarse las manos a la cabeza como, qué les diría yo. Que todo esto es injusto, que no estaría mal regular un poquito este patatal, por ejemplo, o que Elvira Lindo dice a veces cosas razonables. Sin más y sin ser siquiera muy fan de lo que de ordinario, y al respecto, suele decir Elvira. Aun así habrá quien por mi actitud claramante represora y a todas luces reaccionaria se vea en la obligación moral de llamarme, aunque en el fondo no quieran, cabrón prosgae, cercenalibertades, leefernandosavateres o quien clame –un clásico– que por pensamientos como los míos fue que se alzaron, ahí es nada, los totalitarismos europeos de mediados del siglo XX. Lo sé no porque exagere, de verdad, sino porque me ha ocurrido y porque en este horno, el de los contenidos en internet, es como están los bollos. En lo que a red respecta o se está con ella o contra ella, parafraseando el tuit glorioso de Enrique Dans, el señor es mi pastor nada me falta. De modo que servidor, que ni entiende ni quiere entender de según qué jardines mientras sólo sean dos los senderos luminosos, ha resuelto no llamar delincuente a nadie, por una parte, y por la otra sacrificarse en lo sucesivo por la libertad, dejando que, from now on, se le apropien del contenido el PSOE, la Fotogramas y tanto blog cutre, feo y salchichero puebla la interné procelosa. Y sin quejarme, además. Las dos opciones son cobardes, no les digo yo que no, pero es que ir de héroe es una horterada. Así que ésta –dejarme hacer, joderme en silencio y no decir lo que pienso al respecto– será mi contribución a la llamada Batalla por las Libertades, según algunos la han bautizado tolkienianamente y sin dramatizar en absoluto. Así cuando acabe –la Batalla, digo– y triunfe –el Bien, por supuesto– no puedan decir los Guardianes de la Revolución que un servidor no estuvo cien por cien adherido a la causa. A cuál, no se sabrá. Pero adherido.

Pagainfantas

2011-12-10T01:57:00.000+01:00

Título: Pagainfantas.

Año: 2011.

Nacionalidad: España – República Bananera.

Género: Comedia, drama, reír por no llorar, mear y no echar gota.

Director: Iñaki Urdangarín (pendiente confirmación)

Guión: Diego Torres (pendiente confirmación)

Produce: Casa Real, Instituto Nóos, Govern de les Illes Balears, Generalitat Valenciana, SGAE.

Reparto: Iñaki Urdangarín, Diego Torres, Jaume Matas, Francisco Camps, la infanta guapa y la otra infanta. Con la colaboración especial de Juan Carlos Palito (as himself) y quieras que no, todos los españoles.

Sinopsis: Comedia para toda la Familia (Real) en la que se conjugan amor, poder, ambición y bodorrios de Estado. Un joven y exitoso deportista con cara de perpetuo jet lag (Iñaki Urdangarín) toma nupcias con Cristina, la infanta más hermosa del reino (en el reino hay sólo dos infantas) y es nombrado duque (consorte) de Palma (Arena). Nuestro protagonista conoce el éxito, el fasto, el boato y los oropeles: las mujeres le desean, los hombres quieren ser como él (sobre todo los horteras) y las señoras le aplauden rabiosamente y le llaman guapo cada vez que va a inaugurar una depuradora a un pueblo de Soria. Pero su aparente campechanía, bonhomía y carita de bueno son pura fachada; ebrio de power, el duque de Palma (Arena) se sumerge cada noche en los bajos fondos de Palma (de Mallorca), la muy mosquita muerta, y habla por el Skype con los delincuentes más perseguidos del reino, incluyendo ladrones, gente de la SGAE y Jaume Matas. Con la ayuda de su socio crea un entramado de empresas malévolas para quedarse con dinero del Estado y de los contribuyentes, fíjate tú, y hasta con los royalties de acreditados genios del mundo de la música, como por ejemplo Bebe. Mientras tanto, su cuñada (la otra infanta) desvía la atención llorando en las Olimpiadas y vistiéndose de alegoría de cosas y su concuñado (Jaime de Marichalar) crea una cortina de humo fingiendo que le da un telele pero es mentira, porque Marichalar en realidad es una persona deportista que lleva una vida sanísima y no es un yuppieabsurdo ni nada. Su mujer pasa los días en Washington (no es duquesa de Washington, pero vive allí) ideando concatenaciones de nombres para ponerle a sus hijos y sufriendo en silencio la distante frialdad del duque de Palma, de cuyos tejemanejes no sabe nada aunque el dinero, bien que se lo gasta. Completan el reparto Juan Carlos Palito (que iba a ser interpretado por Ian McKellen, pero al final ha sido Juanjo Puigcorbé), la gueina (interpretada por Marisa Paredes), el príncipe (interpretado por Blanca Portillo, que pasó por un intenso programa de hormonado para preparar el papel) y Letizia Ortiz Rocasolano (interpretada por Loles León).

Madurez democrática

2011-11-25T11:54:00.001+01:00

El otro día ocurrió que Mariano Rajoy ganó las elecciones. Estarán al corriente por los periódicos, me imagino, y porque en algunas coordenadas del espacio y del tiempo el evento se celebró con efusión, profusión y bastante porompompero. En mi pueblo hasta tiraron cohetes, no les digo más, y pusieron música. Y hasta bailaron. Parecía el pueblo de los ewoks al final de El retorno del Jedi [...].

Defensa apasionada de "Ventajas de viajar en tren"

2011-11-25T00:36:00.001+01:00

A ustedes no sé, pero a mí Ventajas de viajar en tren me lo recomendó mi amiga Verónica porque en su facultad, que era la de psicología de San Sebastián, tenía cierto predicamento. Ocurrió en el año 2001 y desde entonces hasta hoy me ocurre con Antonio Orejudo —Madrid, 1963— lo que a los seguidores originales de Wes Anderson cuando dirigió Bottle Rocket, por ejemplo, o a los que descubrieron a Amy Winehouse con el primer disco en lugar de con el segundo; que evocamos con nostalgia aquellos tiempos mejores en los que sólo nosotros sabíamos que la Obra existía e intentamos remediar la pérdida de esa arcadia de lo petulante dejándole claro a nuestros contertulios culturales que nosotros, eh, ya los conocíamos antes de que fueran best sellers [...].

(o si no, lee la Carta de amor desenfadado que le escribimos una vez a Antonio Orejudo)

Gira La Noria

2011-11-16T20:56:00.001+01:00

Tengo que confesarles que me gusta el debate que hay montado en torno a La Noria. Que me gusta en sí, quiero decir. Como debate. No confundir con que me alegre, que son cosas distintas. Ni que no me alegre con que no me parezca justo, que también es distinto. Justo me lo parece, y ahora más todavía porque, no sé si lo saben: varios periodistas de prestigio, entre ellos Julia Otero, Isabel Durán o Melchor Miralles han mostrado públicamente su apoyo al programa de Telecinco [...].

Los e-books de Berlusconi

2011-11-12T13:04:00.002+01:00

Sin pretender ponerme a emitir sentencias cual si fuera yo aquí un Oscar Wilde de la vida, les diré que a fecha presente pienso –porque es posible y deseable que esto cambie con el tiempo– que el hombre más poderoso es el que consigue sobrevivir a sus propias contradicciones. Y me explico [...].

Cosas que aprendí después de publicar "Cuestión de nombre"

2011-11-11T02:13:00.011+01:00

Hace unos días, no sé si lo saben, publicábamos en este blog un artículo sobre la relación del Pepé con el matrimonio y la adopción homosexual que llegó a la portada de Menéame y que tuvo, por lo tanto, una difusión bastante notable. Como de la discrepancia siempre se aprende y como además no soy egoísta, les he preparado a ustedes una lista con las diez cosas principales que he aprendido en estos días gracias a los detractores del matrimonio homosexual, la adopción homosexual y/o de los homosexuales en general. Para que ustedes también aprendan, quiero decir, y porque nunca te acostarás sin saber diez cosas más. Se excluyen del testimonio insultos, tuits asesinos cual dardos emponzoñados y trolls más evidentes que Holley el de David el Gnomo. Y las denominadas “frases estrella” son literales.

Cosas que aprendí después de publicar "Cuestión de nombre"

Cosa 1 (ésta ha sido un hit). El país atraviesa una situación económica muy complicada y es muy irresponsable por mi parte desviar la atención de los españoles hacia veleidades tales como el inminente cercenamiento de derechos sociales adquiridos. La noción no entra en conflicto aparente con la existencia de Telecinco.

Frase estrella de la cosa 1: “A mí esto me parece una gilipollez absolutamente irrelevante”.

Perfil del autor de la frase estrella: Pienso que los derechos de las personas están por detrás de la ocasión económica, aunque es probable que luego me queje cuando el Estado le de dinero a los bancos. Eso ya depende de como tenga el día.

Cosa 2. Es más: lo que pretendimos al escribir Cuestión de nombre no fue una reivindicación de los derechos sociales, sino simple y sucia propaganda tendenciosa contra el Partido Popular. No se descarta que, de hecho, nosotros no seamos nosotros mismos, sino un infiltrado de la Fundación IDEAS, el community manager del PSOE o incluso Willy Toledo él personalmente. Juraríamos que no, pero todo puede ser.

Frase estrella de la cosa 2: “Está claro, el típico post de izquierdas antiPP”.

Perfil del autor de la frase estrella: Yo es que a estos me los conozco a todos.

Cosa 3. Es probable, no obstante, que mi actitud claramente egoísta se deba a la pertinaz costumbre de los homosexuales por creerse el centro del universo. Además, reivindicar su derecho a la adopción constituye una negación inequívoca de los derechos de los niños. Los homosexuales, de hecho, no creen que los niños tengan derechos. Sólo piensan en ellos, como siempre.

Frase estrella de la cosa 3: “En temas de adopción, los homosexuales y sus derechos no son el centro sobre lo que todo pivota”.

Perfil del autor de la frase: Tener hijos es una actitud egoísta, menos cuando los tengo yo. Si los tengo yo, pues es lo normal. Esto no se debe a que esté en desacuerdo contigo, sino a que tengo la razón.

Cosa 4. El derecho a la adopción no existe, ni para heterosexuales ni para homosexuales. Aparentemente, que no exista no es óbice para que unos gocen de él y otros no. Esta cosa la hemos aprendido aunque no la acabamos de entender muy bien. Es algo que ocurre a veces.

Frase estrella de la cosa 4: “Ningún adulto, gay o no, tiene derecho a adoptar. Son los niños sin padre y madre los que tienen derecho a tener padre y madre”.

Perfil del autor de la frase: No es que los negros no tengan derecho a subirse al autobús de los blancos; es que los blancos tienen derecho a no subirse a un autobús en el que haya negros.

Cosa 5 (ésta también ha sido un hit). Los niños tienen derecho a que los adopte un padre y una madre, razón por la cual no se debe consentir su adopción por parte de homosexuales. Que se pudran a esnifar pegamento en un orfanato camboyano es un sacrificio necesario para proteger sus derechos.

Frase estrella de la cosa 5: “Pues me parece bien, unión de homosexuales sí, adopción de niños por homosexuales no. En estos casos, hay que verlo desde el punto de vista del más débil, que es el niño”.

Perfil del autor de la frase: Qué sería del mundo sin personas como yo.

Cosa 6. Los niños criados en familias homoparentales tienen problemas psicológicos. Y aun si sus padres homosexuales los criasen adecuadamente, tendrán que enfrentarse al rechazo de la sociedad, que es muy intolerante y dirá de ellos cosas como, por ejemplo, que tienen problemas psicológicos.

Frase estrella de la cosa 6: “Un niño […] no es capaz de entender eso, le creará confusión y a la larga puede desarrollar trastornos psicológicos”.

Perfil del autor de la frase: Esto no lo digo por homofobia. Es que soy realista y sé que el mundo está lleno de gente igual de realista que yo.

Cosa 7. La adopción por parte de homosexuales entraña, si son hombres, un inequívoco riesgo de abuso sexual.

Frase estrella de la cosa 7: “Si dos hombres buscan adoptar, ya sea una niña o un niño, deben investigarlos bien no vaya a ser que sean pederastas”.

Perfil del autor de la frase: Yo veo Intereconomía, sí. Y no tengo de qué avergonzarme.

Cosa 8. El debate está mal enfocado; la noción de igualdad ante la ley sobra, porque los derechos de una persona dependen de su orientación sexual.

Frase estrella de la cosa 8: “Es que la opción sexual, desiguala”.

Perfil del autor de la frase: No es que con Franco se viviera mejor, pero una cosa te digo: podías dormir con las ventanas abiertas, eh, y no pasaba nada.

Cosa 9. “Detentar” significa “retener y ejercer ilegítimamente algún poder o cargo público”. Cuando no concurra tal ilegitimidad, el verbo apropiado es “ostentar”.

Frase estrella de la cosa 9: “A quien ha escrito este post no le debe importar mucho la lengua castellana, confunde el verbo detentar con el verbo ostentar”.

Perfil del autor de la frase: Soy una persona tremendamente justa y proporcionada emitiendo juicios sobre lingüística.

Y cosa 10. He aprendido que de buenas intenciones está el mundo lleno. También he aprendido que hay mucha gente dispuesta a invertir su tiempo en convencerte con argumentos, de forma educada, fundada y reflexiva, de que eres un trastornado incapaz, un egoísta y un pederasta. El artículo, no obstante, recibió más de 10000 visitas en tres días y miles de comparticiones en redes sociales. Nos quedamos con el detalle de que la mayoría inmensa de las reacciones han sido para estar de acuerdo, cosa que agradecemos, y publicitarlo, cosa que agradecemos aún más. Y muy especialmente a quienes entendieron que el propósito del artículo no era hacer necesariamente apología de la adopción por homosexuales, sino explicar en la medida de lo posible la premeditación y obscenidad con que un partido político miente impúdicamente sobre sus intenciones acerca de ello.

Frase estrella de la cosa 10: “He estado ciego por no darme cuenta... Mirando el dedo cuando lo que señalaban era la luna”.

Perfil del autor de la frase: Uno que, por fin, nos entendió. Bendita sea su estampa torera.

Tengo una pregunta para usted

2011-11-08T19:04:00.004+01:00

Jóvenes, jóvenas y bots de la interné:

En El porqué de una mosca estamos a punto de llegar a los 1000 seguidores en Facebooky a los chorropocientos en Twitter. Para celebrarlo, hemos pensado en ~~coger una curda hasta vomitar azul~~ publicar un estupendo FAQ con las preguntas que más se repiten dentro de las absolutamente ninguna que recibimos cada día. Una ocasión de oro, no me digan que no, para dar rienda suelta a sus morbos más inconfesables y comportarse como el deleznable troll que todos llevamos dentro. ¿Qué has hecho, por ejemplo, con la mansión colonial que te compraste después de Por qué no hay una democracia real en España? ¿Puedes confirmarnos que realmente eras tú el de la Caca flotante? ¿Te ha interpuesto ya la orden de alejamiento Antonio Orejudo? ¿Por qué haces como que la sección de Omaíta Responde nunca existió? ¿Al final te tiraste a la cabra? ¡Sean imaginativos! Se reciben preguntas en el post de comentarios, aquí y aquí o en nuestra dirección de correo. Y las bases son:

Punto 1. Se publicará el nombre o nickname del autor de la pregunta y, si lo tuviera, su web, blog, tumblr, instagram o lo que coño tenga. Y si el autor de la pregunta firmase como anónimo, pues anónimo.

Punto 2. No vale joderme.

Y ya. Se me animen, oigan, y aprovechen la ocasión. Nunca nadie prostituyó su sinceridad con motivaciones tan prosaicas.

Cuestión de nombre.

2011-11-08T15:52:00.004+01:00

El Pepé, lo sabrán, no quiere que los matrimonios homosexuales se llamen matrimonios. Por lo visto están de acuerdo “salvo en una cosha”, citando al propio Rajoy: “el nombre”. Descubrir la patraña, no obstante, es tan sencillo como echarle un ojo al Código Civil; en España, el derecho a la adopción lo detentan los matrimonios de cualquier tipo y las parejas de hecho heterosexuales. Las parejas de hecho homosexuales, no. Cuando éstas dejen de llamarse “matrimonio”, perderán el derecho a la adopción. Y las personas y personitas en situación de desamparo, por no decir jodidas, perderán su derecho a ser adoptadas por una familia homoparental. A los metatrones peperos, no obstante, se les olvida sistemáticamente mencionar este extremo, suponemos que por la mala prensa y peor urna que tiene suprimir derechos adquiridos y porque su idea es no es eliminarlo abiertamente, sino haciendo la tres catorce; envolviéndolo en un debate artificial sobre la denominación de la figura legal sin mencionar que lo que van a cambiar es el nombre, sí, pero también los derechos que le van asociados. A falta de que algún periodista se lo explique mejor porque hubiera buscado en el Código Civil las implicaciones legales del cambio de nombre –documentarse, creo que se llama, y tengo entendido que es una costumbre bastante implantada en el primer mundo–, se lo va a tener que explicar un triste bloguero en paro que por no ser, no es ni periodista. Amanece, ya saben. Que no es poco. Presten atención.

¿Cuestión de nombre? ¿Really?

En España, el derecho a la adopción se detrae principalmente de dos fuentes; el Código Civil y la Ley 11/1997, de adopción.

En primer lugar, veamos el Código Civil, Libro I, Título IV, Capítulo II. Del matrimonio;

El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio conforme a las disposiciones de este Código.

El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo.

[El segundo párrafo ha sido añadido por la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio (BOE núm. 157, de 02-07-2005, pp. 23632-23634)]

[El Tribunal Constitucional ha admitido a trámite, mediante providencia de 25 de octubre de 2005, el recurso de inconstitucionalidad núm. 6864-2005, promovido por más de cincuenta Diputados del Grupo Parlamentario Popular del Congreso de los Diputados contra la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio (BOE núm. 273, de 15-11-2005, p. 37313).]

Y hasta aquí nada nuevo. Como ven, el artículo vigente viene apuntado al final, primero con el cambio de ley de 2005 de PSOE, Grupo Mixto, Izquierda Verde, ERC, PNV, CC y después con el recurso de inconstitucionalidad presentado por el PP a ese mismo cambio de ley, aún pendiente de resolución.

Veamos lo que dice el Código Civil en lo referente a la adopción:

Código Civil, Libro I, Título VII, Capítulo V. De la adopción. Sección Segunda, Artículo 175:

1. La adopción requiere que el adoptante sea mayor de veinticinco años. En la adopción por ambos cónyuges basta que uno de ellos haya alcanzado dicha edad. En todo caso, el adoptante habrá de tener, por lo menos, catorce años más que el adoptado. […]

4. Nadie puede ser adoptado por más de una persona, salvo que la adopción se realice conjunta o sucesivamente por ambos cónyuges. El matrimonio celebrado con posterioridad a la adopción permite al cónyuge la adopción de los hijos de su consorte. En caso de muerte del adoptante, o cuando el adoptante sufra la exclusión prevista en el artículo 179, es posible una nueva adopción del adoptado.

[Este apartado ha sido redactado conforme a la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio (BOE núm. 157, de 02-07-2005, pp. 23632-23634]

Es decir; en España sólo se le reconoce la facultad de adoptar a los matrimonios legalmente constituidos.

¿Y las parejas de hecho, se preguntarán ustedes, no pueden adoptar? Sí. Pero no lo pone en el Código Civil, sino que la excepción se plantea en la Ley 11/1997 de adopción, concretamente en una frase de sus Disposiciones adicionales. La ley dice exactamente:

Tercera [Disposición adicional]. Las referencias de esta Ley a la capacidad de los cónyuges para adoptar simultáneamente a un menor serán también aplicables al hombre y la mujer integrantes de una pareja unida de forma permanente por relación de efectividad análoga a la conyugal.

Y la conclusión es clara; En España pueden adoptar:

1. Los matrimonios.

2. Las parejas de hecho, pero constituidas por hombre y mujer.

Con que, blanco y en –Ana– botella; un “matrimonio” homosexual puede adoptar, pero una “unión civil” homosexual –o “pareja de hecho”, o cualquier otra figura legal que no sea un matrimonio– no puede adoptar.

El patinazo de Alicia.

En la cosmogonía pepera no cabe que la unión de dos personas del mismo sexo pueda llamarse matrimonio y, en consecuencia, llevan insistiendo machaconamente con el asunto desde 2005. Que uniones civiles sí, pero que de llamarse matrimonio, nada. Tanto así que han conseguido trasladar la tesis a su electorado con brillante eficacia y hoy por hoy no hay señora con pieles, lector de La Razón o pijo de pelo remanguillé que no se exprese en los mismos términos; tragan con la unión civil, pero no con que se llame matrimonio. Parecen estar todos de acuerdo. Y si les insistes en el porqué de tanto hincapié, tanto encabezonarse en un asunto de mera nomenclatura –que es en una noción abstracta que no implica cambio práctico alguno, quiero decir; ni que fuésemos franceses– te dirán que es por, no sé. Convicción moral, rectitud o algo así. La razón verdadera no la tienen, claro; no se la han dicho. Y también habrá quien te mencione el derecho natural, el romano o te remita directamente a Dios, pero yo con esos recomiendo directamente ni ponerse a hablar.

Para ilustrarnos y porque yo, para qué les voy a engañar, tengo fascinación por esta señora, les he querido traer un vídeo de Alicia Sánchez-Camacho, secretaria del PP catalán. No sé si lo han visto. Es del programa Tengo una pregunta para usted emitido con motivo de las pasadas elecciones catalanas. En él, una chica de nombre Miriam le plantea la cuestión a Alicia –la pregunta exacta es: “¿usted está de acuerdo con suprimir la ley de matrimonios homosexuales?”– y Alicia, sin que se le mueva un solo pelo, responde y atención, que aquí está el tema, saltándose la tesis canónica del Pepé. Tienen la perla completa a partir del minuto 14:00 si bien el climax, en el minuto 14:20 viene cuando Sánchez-Camacho dice, dos puntos: “creemos que las personas con condiciones homosexuales tienen que tener los mismos derechos sociales y civiles que cualquier otra unión, excepto en la adopción de los hijos”.

La perla, como las buenas obras del surrealismo catalán, tiene varios niveles de lectura. El primero es el patinazo en sí; Sánchez-Camacho sostiene abiertamente que el Pepé se opone a la adopción homosexual cuando el mantra oficial de Génova es que, sencillamente, hay que cambiarle el nombre al denominado matrimonio homosexual. Sin meterse –aparentemente– en el jardín de la adopción. Recordemos que, además, la intrépida Miriam le ha preguntado exclusivamente por el matrimonio. Y el segundo nivel de lectura es el patinazo dentro del patinazo y viene cuando Alicia, embrollada ella misma consigo misma como embarrada en la crema de verduras que lleva su mismo nombre, empieza a mezclar matrimonio y adopción y la cosa se vuelve directamente daliniana y buñuelesca. Razona ella con retórica virtuosa, minuto 14:50, que los hijos deben ser criados por un hombre y una mujer y que “lo que creo es que las uniones de pareja de una misma condición sexual no se pueden llamar matrimonio, yo creo el matrimonio es entre hombre y mujer, un matrimonio con hijos, es la familia tradicional y yo, lo digo, yo soy una familia monoparental, por decisiones de la vida, porque la vida me ha traído hasta aquí, y espero poder darle algún día un padre a mi hijo, pero en todo caso el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer y que éste es el matrimonio tradicional”.

Y bueno, pues sigue. Pueden verlo si quieren, pero lo esencial vendría a ser esto.

Entonces todo el mundo criticó que esta mujer, Sánchez-Camacho, cuyo hijo lo fue por inseminación artificial, madre soltera por decisión propia, defendiera con tanta vehemencia que un hijo debía tener un padre y una madre. Es decir, que se arrogara –y ejerciera, qué coño– un derecho que, no obstante, pretende negarle a los demás. Y lo criticaron con sorpresa, no te lo pierdas. Caídos del guindo, chof, como peras tempranas. Como diciendo oh my God. Quién hubiera pensado esto del Pepé.

Así, cuando el CIS nos pase la encuesta…

…y nos pregunten que qué nos parece que le cambien el nombre, todos pondremos que sí. Que de puta madre. Y cuando el derecho de adopción se le retire a las parejas homosexuales –cosa que ocurrirá–, parecerá que estamos todos de acuerdo. Y aquí, mira. Chinchín de aflelú. Paz y después gloria.

En fin. Lo dicho, con la única intención de arrojar luz. Haré mía la máxima de Lola, la Faranona, para decirles que si me quieren, háganme el favor de explicar el tema a sus contertulios cuando oigan –o digan ustedes mismos– aquello tan florido y tan cacareado del que se junten si quieren, pero que no se llamen matrimonio. Para que sepamos todos de lo que hablamos, coño, y tengamos la opinión que tengamos, al menos no nos comportemos por una vez en la vida como los imbéciles que se creen que somos.

Y bueno, pues nada más. Gracias por su atención. Les dejo con un vídeo en la que aparece una recopilación de personas que, a partir del 2012, podrán tener hijos mientras que a mí se me prohibirá. Véanlo, de verdad. Merece la pena. Nunca mejor dicho.

Actualización a 11/11/2011: comentarios, reacciones y caídas del guindo, en Cosas que aprendí después de publicar "Cuestión de nombre".

Wikileaks y El País.

2011-11-03T12:42:00.004+01:00

¿Se acuerdan del “Cablegate”? Así fue como se llamó en el extranjero a lo que aquí, que somos menos revaival, llamamos sencillamente “filtraciones de Wikileaks”. O “revelaciones”, según las bautizaron en El País con gran dramatismo aunque legítimamente, eso sí, porque técnicamente eran suyas […]

Actualización –y autobombo–: este artículo está hoy en la portada de Menéame.

Volar.

2011-10-30T19:00:00.006+01:00

No les diré que me da miedo volar y no se lo diré por dos motivos. Uno, por orgullo, y dos, por pulcritud semántica.

Y es que miedo, lo que es miedo, pues no me da. Si me diese miedo volar haría lo que hace la gente con miedo a volar, que es no volar. O volar, sí, pero estando hasta el culo de sustancias prohibidas por la legislación vigente. Eso es lo que hace Alaska, por ejemplo, que se toma un trankimazín antes de coger el avión y mira, oye; tan contenta que va ella surcando el cielo más pedo que un piojo. Y también lo hace Sánchez Dragó, que cuando viaja a Tokio se toma un par de valiums con un güiscazo on the rocks y se pasa catacroquet las diecisiete horas del vuelo. No lo digo yo, ojo; lo dijo él en una entrevista que le hicieron en ~~Telepepé~~ Telemadrid. Estaba enseñando a los televidentes su casa de Soria –porque Sánchez Dragó se ha ido a vivir a Soria, no sé si lo saben, a un pueblo que se llama Castilfrío, y además ha fundado allí algo llamado “Círculo Hermético Eleusis” con la idea de que sea una “escuela iniciática y centro de estudios místicos”, que quieras que no es algo que siempre le da mucha vida a un pueblo– enseñando a los televidentes su casa, les decía, y su centro Eleusis de sabiduría oriental jedi milenaria mientras le explicaba al periodista que es que la medicina de Occidente es impersonal y horrible y desnaturalizada y una mierda, en resumen, y que hay que hacer como él, que tiene una estantería en la que guarda extractos de gusano de seda y hongos del Amazonas y sus cienes y cienes de plantas y ungüentos y cataplasmas medicinales orientales y que por eso es un autor prácticamente inmortal, tanto literaria como físicamente hablando. Y el periodista le dijo que si la podían ver, y Sánchez Dragó le dijo que vale, y cuando llegaron a la estantería resulta que había plantas y ungüentos y cataplasmas, sí, pero también había más cajas de Valium que en los almacenes centrales de la compañía Roche en Basilea, Suiza. Y Sánchez Dragó explicó, pues eso. Que la infusión de sakura vendrá muy bien para equilibrarte el Qi, pero que para volar tranquilo nada como una buena castaña a whishkys con valiums. Y que no hay nada de lo que avergonzarse porque igual que él lo hace mucha gente ~~que ha muerto en la bañera~~ que viaja a Tokio. Como no he encontrado el link a la entrevista, les dejo con este otro en el que Sánchez Dragó dice que con Franco se vivía mejor y con esta foto de Sánchez Dragó en zapatillas dentro de un ataúd que tiene en su casa.

Yo he sopesado la posibilidad, no se crean, de cogerme una curda a tranquilizantes para poder subirme al avión –y lo he bautizado provisionalmente como hacer un MDMA Barracus–. He sopesado la posibilidad, como les digo, de hacer un MDMA Barracus, pero al final he decidido que mejor no. Ya tuve que tomar Valium en una ocasión –diazepán, que es el genérico; no tengo dinero para drojas de marca– y fue toda una experiencia. Principalmente porque mi médico de confianza de entonces, que se llamaba Marisol y espero de corazón que esté ardiendo en el infierno, me lo prescribió junto a los antihistamínicos de la alergia y al día siguiente de empezar a tomar las dos cosas juntas me levanté que por poco no me voy a Soria y fundo un círculo hermético. Se lo juro.

Les decía, pues, que lo mío no es miedo a volar. Tampoco les diré que le tengo respeto, que es un sinónimo de miedo que a mí particularmente nunca me ha acabado de convencer. Respeto no sé ustedes, pero yo respeto se lo tengo a unos helechos que se mueven en la noche, a Salvador Sostres o a las gaviotas, que sabemos todos que son unos animales traicioneros que tú les echas las migas de los triskis y ellas están deseando sacarte los ojos. ¿Hablaríamos de aversión, entonces? Mhnó, más bien no. ¿De desconfianza? Casi, pero tampoco.

Después de mucho pensarlo he llegado a la conclusión de que el mejor modo de expresarlo es el que sigue, dos puntos:

Cada vez que me subo a un avión tengo la certeza inamovible de que voy a morir inminentemente.

Que no es miedo, ojo: es sencillamente la certeza inamovible de que voy a morir inminentemente. Son cosas distintas.

¿Y cómo, se preguntan entonces ustedes, puede uno tener la certeza de que va a morir inminentemente y no tener miedo? Pues no lo sé, miren. Honestly. Pregúntenselo a Julian Assange, por ejemplo. O a la gemela Olsen que está on fire, que nunca sé si es Mary Kate o la otra. O a un anciano esquimal de esos que un buen día se despiden de su familia y se marchan solos a morir sentados en la nieve que, por cierto, qué planazo para una tarde de domingo. Pregúntenselo a ellos, les decía, porque yo ni idea. Yo sólo sé que llego al aeropuerto, hago el check-in tranquilamente, me pongo en la fila de embarque con total naturalidad, veo el avión por las cristaleras y pienso ahí está: la muerte. Esperándome. Y no obstante no sólo no prorrumpo en gritos y salgo corriendo con los brazos en alto arrollando a mi paso maletas y azafatas y señoras de la limpieza del aeropuerto, no; es que encima paso el control civilizadamente, ocupo mi asiento y me abrocho el cinturón con total tranquilidad. Y eso que, pienso yo siempre en esos momentos, que más me da abrocharme el cinturón, ya ves tú, si voy a morir igual, qué tontería. Como si me quiero poner un sombrero de frutas.

La estadística juega de mi lado, claro; si yo enfrento mi muerte en un fatal accidente aéreo con semejante aplomo zen no es porque viva yo en comunión coelhiana con el universo o algo así. Que va. Fundamentalmente es porque de todas las veces que he tenido que enfrentarme a la muerte en un fatal accidente aéreo en ninguna de ellas he acabado enfrentándome realmente a la muerte en un fatal accidente aéreo. Quieras que no, es un pensamiento alentador.

En estos razonamientos estaba sumido yo el otro día mientras observaba el Atlántico por la ventanilla cuando la azafata pasó a mi lado con el carrito de las bebidas.

–¿Quiere algo, señor? –me preguntó amablemente.

–¡No morir! –grité entre espasmos. ¡Digo, no! ¿Eh? ¡Oh! Ah. ¿Qué?

La azafata me miró, miró el carrito y me volvió a mirar.

–Que si desea algo.

Y yo la miré, miré el carrito y la volví a mirar.

–Ah. Perdón. Pues no sé. Un Kas.

Les aclaro ante todo que si yo voy por la vida pidiendo kases cual si esto fueran los noventa no es porque sea yo revaival, sino porque soy de Cantabria y en Cantabria, de hecho, sigue habiendo kases. Hay kases, hay helados Miko y también hay Fresquitos de esos de mete la piruleta y moja y te revientan las papilas gustativas. Lo que ocurre en Cantabria, hablando en propiedad, es que siguen siendo los noventa, aunque no se sabe si por inercia histórica, revaival o singularidad cuántica. Yo apuesto por una mezcla de las tres, pero otro día hablamos de eso.

–Kas no hay. Fanta –me aclaró la azafata.

–Ah, bueno. Pues una Fanta.

Pedí una Fanta, pero lo que yo seguía queriendo realmente era no morir. Y un Kas. No morir y un Kas, por este orden.

–¿De qué sabor, señor?

Y yo pensé, qué más da, si vamos a morir. Pero le dije:

–Pues de limón.

Porque si hay algo peor que morir con una Fanta en la mano, que no me digan que no es una estampa mortuoria bastante ridícula, eso es a todas luces morir con una Fanta en la mano y que encima sea del sabor que no te gusta.

Corrijo; peor aún que morir con una Fanta en la mano lo es morir repartiéndolas y que los bomberos no tengan que excarcelarte de entre los restos de fuselaje sino de entre los restos de un carrito de Fantas en el que previamente te has empotrado a fuerza match-3 vestida de azafata. Eso sí es una estampa ridícula y no la carrera cinematográfica de Elsa Pataky.

Así que miré a la azafata con renovada caridad cristiana, apiadándome de la muerte esperpéntica que le esperaba a la vuelta del próximo cúmulo-nimbo, y le dije:

–En realidad, del sabor que quieras, hija, si no me importa. Gracias.

Y por poco le digo que Dios te lo pague, pero me contuve.

Al final llegué a Tenerife, que es a donde iba yo transatlánticamente hablando, y no morí ni nada. De las Islas Afortunadas no disfruté mucho, he de decir, porque sólo estuve una semana y me la pasé entera jurándome a mí mismo por el Cetro Celeste de Akenatón el Único que en kayak, haciendo esquí acuático o a mariposa, mismamente, pero yo a Cantabria volvía por la mar océana como que me llamo Rubén. Además, que yo no entiendo por qué las llaman afortunadas siendo como son unas islas y no, por ejemplo, una península. Una península con su istmo y su carretera en el istmo y su autobús en la carretera y su no tener que coger el avión, en resumen. A mí un sitio que no está unido a otro sitio por tierra no me parece que deba llamarse afortunado, pero bueno.

Actualización: nuestro amigo Hache nos descubre en los comentarios el vídeo de la entrevista de la que hablábamos al principio. Por fe de erratas diré que no era en ~~Telepepé~~ Telemadrid, sino en Cuatro.

Ana Botella in the sky with diamonds.

2011-10-16T13:41:00.010+02:00

Una fantasía surreal-distópico-pop, próximamente en su democracia participativa. De momento sólo el montaje photoshop; si gusta, haremos el musical. Clic para ampliar.

Reivindicación muy sentida de las cabras enanas.

2011-10-08T01:25:00.008+02:00

Hace ya casi dos años que me quedé en paro, pero no ha sido hasta esta semana que he alcanzado un hito fundamental en mi descenso vertiginoso hacia los infiernos de la exclusión social: me he hecho amigo de unas cabras. De unas cabras enanas, concretamente, también llamadas pigmeas. Helas aquí.

Y estoy bastante orgulloso de mis recién estrenadas habilidades zoológicas, no se crean, porque les explico; a efectos de su amistad, las cabras son como las gaviotas, por ejemplo, como los gatos o como las dependientas de El Corte Inglés: seres ariscos. ¿Han intentado alguna vez hacerse amigo de una gaviota, por ejemplo? Porque yo sí. En una ocasión en la que paseaba por un puerto me encontré con una picoteando un chupa-chups y decidí, como mamífero superior que soy en posición privilegida dentro de lo que es la pirámide trófica, tener una deferencia hacia ella; abrí una bolsita de triskys que pensaba comerme más tarde y le arrojé un puñado. La acción me quedó muy solidaria y muy clímax dramático de La Dama de las Camelias –sólo que con triskys en lugar de monedas, en plan revisión pop–, pero lo hice con tan buena suerte que un trisky le impactó a la gaviota en un ojo y el animal, que se conoce que experimentó sentimientos encontrados, resolvió que lo más apropiado era encaramárseme en el cogote para intentar sacarme los míos.

En la foto: dramatización artística de yo huyendo de la gaviota. El tamaño de la gaviota es aproximado. Que yo sea Tippi Hedren también es aproximado.

Y eso que era una gaviota. Prueben ustedes a arrojarle un puñado de triskys a una dependienta de El Corte Inglés, por ejemplo. Ya verán que la reacción no es muy diferente.

Y a las cabras les ocurre parecido con el particular, además, de que su agresividad se acentúa según menguan de tamaño. Para eso son como los perros pequeños, también denominados perros patada o del género lamecoños; yorkshires, fox-terrieres o chihuahuas, por ejemplo. Cuánto más pequeños son, peor café tienen. Las cabras pigmeas no se sustraen de este fenómeno, tanto así que sólo conocen dos estados emocionales; o te quieren con locura o es que no te pueden ni ver. Y con frecuencia hacen ese gesto tan propio de las cabras cuando se enfadan que es mirarte fijamente con los ojos desorbitados mientras ladean la cabeza. Un gesto que según la habilidad dramática de la cabra que lo articule puede llegar a helarte la sangre porque, no sé si se han dado cuenta: lo mismo que ningún animal de la Tierra expresa la indiferencia mejor que un rumiante, ninguno mejor que un rumiante expresa con mayor y mejor claridad meridiana cuando se le está yendo la puta olla. Son una rama zoológica con sentimientos en claroscuro. Aunque es justo decir que la curva proporcional menor tamaño / mayor agresividad es un fenómeno que también se ha documentado en humanos.

En mi familia, creo habérselo contado alguna vez, sólo uno de nuestros miembros es de origen animal, pero vivimos en un chalet de urbanización muy al estilo del sentir posburgués de la Europa del bienestar que linda por el jardín con unos vecinos que tienen cinco perros, catorce gatos, un hurón, una vaca, dos caballos, un burro –¡un burro!–, varias ovejas y un número indeterminado de gallos, gallinas y pavos. También tienen un cobertizo especial misterioso en el que deben guardar, no sé. Gorilas o gacelas de Thompson algo así, porque si no yo es que no me lo explico. Y ocurre con mis vecinos que son los clásicos vecinos del pueblo que ya estaban antes de la urbanización y que por lo tanto te odian profundamente, a ti y a la urbanización, y se dirigen a ti como si en lugar de una casa les hubiera crecido delante una refinería completa de Repsol YPF. En alguna ocasión les hemos querido trasladar nuestro descontento por tener que vivir en pleno Bioparc de Valencia, pero el horno no suele estar para bollos y además no les puedes decir nada porque si se enfadan sueltan a sus jaurías de animales de fantasía y te persiguen todos aullando y por menos de nada te ves haciendo un Jumanji por los prados de Cantabria.

En la afoto: recreación artística de yo haciendo un Jumanji por los prados de Cantabria.

Todo esto cambió el otro día. A una de sus –muchas– cabras enanas se le atascó la cabeza en una verja cercana, profiriendo un sonido parecido a éste, y el bloguero que les habla tuvo que levantar sus dedos del teclado para acudir al lugar del drama. Allí me encontré con la cabra atascada, que al principio tuve que tranquilizar porque me miraba como diciendo ya está, ahora me violan. Pero no. Le acaricié la cabeza hasta que se tranquilizo y aproveché cuando lo hizo para maniobrar con sus cuernos –bastante prominentes para tratarse de una hembra– y sacarlos de la verja. Fue por razón de esos mismos cuernos que resultó la primera en ser bautizada.

–Ya está –le dije–, Demi Moore, bonita. Eres libre.

Y la cabra Demi Moore –en la foto– resultó tan agradecida de que ~~respetase su integridad sexual~~ la liberase que hasta dejó que me acercase a sus cabritillos, que son los de las fotos que siguen.

El de la izquierda es hembra y se llama Panchita, la cachonda. El de la derecha es macho y todavía no sé si somos amigos, porque es una cabra enana de gesto indescifrable que no se sabe si está enfadada o triste o alegre o qué coño le pasa. La he llamado Sergio Peris Mencheta.

Y ésta que ven aquí es el marido de Demi Moore, que también me quiere bastante. Es negro, así que no creo que sea el padre biológico de Panchita la cachonda y Sergio Peris Mencheta –para mí que el único que ha respetado a Demi en ese prado he sido yo, pero bueno–. Se llama Belcebú, Dios Rey de la Muerte y Señor del Inframundo, pero como es un nombre muy largo he decidido llamarle Chop. Al principio pensé que había otra cabra igual que Chop –a la que lógicamente llamé Chip– pero luego resultó que Chip y Chop son en realidad la misma única cabra. Fue un momento inquietante.

Por último, estos son los restantes miembros de la manada. Cuando la familia interracial Moore-Chop acude a verme a la verja de al lado de mi casa –cosa que hacen con frecuencia–, ellos también vienen todos juntos, pero no se acercan. De momento los he llamado Grupo de Bloomsbury, pero los estoy sobornando con absurdos manojos de hierba para ganarme su confianza y cuando lo haga, les daré nombres personalizados. Mi mayor reto es el macho, que me mira con recelo porque piensa que quiero ~~abusar de alguna de sus putitas~~ hacerle algo malo a las otras cabras.

Y bueno, pues ya. Les tendré al tanto de mis progresos. Como les decía al principio, empezar a comunicarte con los animales es un momento determinante en cualquier proceso de hundirse en el ostracismo y creí que sería bonito compartir el mío con ustedes. Cuando alcance mi próxima meta volante personal –practicarle un agujero a un contenedor de reciclaje de vidrio y meterme a vivir en él–, tengan por seguro que serán los primeros en saberlo. Gracias por su atención y que tengan un buen día.

En la afoto; dramatización artística de yo huyendo de mi destino, metafóricamente encarnado en un ATAT de La Guerra de las Galaxias. ¿Ustedes saben lo difícil que es ponerle una imagen al destino?

Orgulloso de ser hombre.

2011-10-04T22:12:00.007+02:00

Estarán al corriente, imagino, de la famosa sentencia del juez Del Olmo. Un tipo con antecedentes penales amenazó a su mujer en al menos dos ocasiones, la llamó 'zorra' entre otras lindezas y le aseguró al hijo de ambos que su intención es matarla, determinación que expresó asegurando que la vería 'en el cementerio en una caja de pino' porque una buena metáfora, pues nunca está de más. Y enfatizó finalmente jurando sus intenciones “por el sol”, cito literal, extremo inaudito desde Akenatón, estarán conmigo, y además pelín sobreactuado [...].

Apología de Cattelan.

2011-09-27T21:19:00.003+02:00

En Italia, que es un país, acaban de indultar una estatua del Maurizio Cattelan. Consiste en una mano de 11 metros de altura haciéndole el fuck you al edificio de la bolsa de Milán, escrito bolsa con minúscula pese a lo que diga la Fundéu, por cierto, por trotskismo de andar por casa y porque que me sale de los cojones. Pueden leer una pésima crónica del asunto en este blog de El País.

Fuente aquí.

Cattelan, por si no les suena, es el mismo que creó la famosa instalación de la ardilla suicida o aquella tan controvertida de Juan Pablo II alcanzado por un meteorito. Que a ustedes no sé, porque lo mismo son de los que se enfulardan vivos para ir al Thyssen y pasarse cuartos de hora enteros frente al Rothko ese que tiene Tita y experimentar síndromes de Stendhal uno detrás del otro. Pero a mí, que soy más del arte figurativo y más de Blanca Cuesta, la de Juan Pablo es una instalación me chifla bastante.

Fuente aquí.

Mi obra de Cattelan más favorita de todos los tiempos, no obstante, es una de 1995 titulada Love saves life, que son un burro, un perro, un gato y un gallo encaramados uno encima del otro. Estaremos de acuerdo en que hay que ser muy visionario para hacer una estatua de los Trotamúsicos disecados, venderla por millardos de trillardos euros y que además te la subasten en Christie’s.

Fuentes aquí y aquí.

Gilipolleces aparte; Maurizio Cattelan milita en ese género tan de moda que es la plástica hiperrealista y forma parte del reducido grupo de artistas cuya obra llega al gran público. Entre ellos también están el genial Ron Mueck, por ejemplo, y el esqueroso alemán Gunther Von Hagens. Y a mí, lo dicho; que me gusta un montón. Y eso que no debería porque, les explico: Cattelan es lo que podríamos llamar un artista comprometido. Y el artista comprometido es mi tipo de artista menos favorito sólo por detrás de 1) el artista multimedia y 2) Juan Echanove. Ocurre no obstante que un servidor de ustedes también es purista del arte y cruzado anti pamplina y lo es, además, hasta límites genuinamente horteras: pienso y afirmo, para que se hagan una idea, que el abstracto es mentira, Mondrian una estafa y que lo que hace falta a Barceló, eh, es un pico y una pala. Y lo digo tan tranquilo, miren, porque para eso el blog es mío.

Pero ay, querida amiga. Es que Cattelan tiene sentido del humor. ¡Sentido del humor, vive Dios! Que si uno es Ángel Garó, pues mira, ni fu ni fa, pero viniendo de un artista plástico hiperrealista y además de Padua, créanme: es una conquista. Para el arte plástico, digo, que como el resto de las artes está enfermo de solemnidad barata e indocumentada. O las Artes, mejor dicho. Escrito con mayúscula aunque arte, a diferencia de Bolsa, se escriba en minúscula según la Fundéu porque, en fin. Vivimos en unos tiempos muy bonitos.

Del espectacular y recomendable Paco Pomet, Internacional –óleo sobre lienzo, 2008–. Y me hagan tres hurras, hip hip, por los artistas con sentido del humor.

Así que hoy quiero invitarles a que se congratulen conmigo del indulto de L.O.V.E., la estatua que le hace el fuck you a la bolsa de Milán. La ex alcaldesa de la ciudad, Letizia Moratti –del Popolo della Libertà, Berlusconi no miro a nadie– pretendió retirarla hace un año alegando no se sabe muy bien qué porque a la obra, no sé si se han dado cuenta, le faltan cuatro dedos –se trata, en realidad, de una mano haciendo el saludo fascista a la que sólo le queda el dedo corazón–. Arreció la controversia, por supuesto, y la alcaldesa acabó por recular para que Milán, según ella, ‘demostrase una vez más estar a la vanguardia del arte contemporáneo’. Demostrando ella a su vez que siempre, siempre, se puede ser más palurda.

La amistad todo lo puede.

2011-09-24T20:04:00.029+02:00

Es muy bonito, ¿verdad?, que los políticos se lleven bien fuera de las instituciones. Muy bonito y muy edificante. Esta semana que nos precede, lo sabrán, los diferentes ambientes chill-out del poder legislativo celebran sus últimos aquelarres y los mass media de la nación se han empeñado en descubrir que, en realidad, los integrantes de la casta política española se llevan bien entre sí, repito, se llevan bien entre sí [...].

Progre-sividad.

2011-09-07T20:32:00.001+02:00

Rubalcaba se propone subir los impuestos a los ricos si llega a la Moncloa. Se habrán enterado por los periódicos, digo yo, más que nada porque hay algunos que incluso se lo han tomado en serio. En El País, por ejemplo, hasta nos desglosan los beneficios que resultarían de la operación –2500 millones de nardos, aseguran, entre banca y grandes patrimonios– y nos recuerdan en titulares que “el candidato socialista destinará los ingresos de los gravámenes a crear empleo juvenil” [...].

10 razones por las que en España sí que hay telebasura.

2011-09-07T01:58:00.001+02:00

Momentos antes de quedarse tan ancha, Ana Rosa Quintana aseguraba el otro día que ‘no hay telebasura’. AR, ya lo sabrán ustedes, es mi ojete derecho y además es la única mujer conocida cuyo acrónimo es igual que su onomatopeya. Así pues, he preparado en su honor un pequeño repaso en diez razones que se me ocurren a mí así, un poco por encima, sobre por qué en España sí que hay telebasura, Ana Rosa, querida amiga. Y mucha. No van en orden de importancia ni necesariamente son, por ser, las razones más recordadas, pero resultan representativas a mi entender de los muchos niveles en los que la televisión de España, Ana Rosa, hija, es una soberana mierda. Surtiditos, o sea. Como pastas danesas. Y con vídeos. Y hasta apareces tú en alguno. Para tu gozo, AR. A ver si conseguimos que te calles la boca.

10 razones por las que en España sí que hay telebasura.

Razón nº 1. El día que Nieves Herrero hizo una gala en directo desde Alcácer…

…veinticuatro horas después de que encontraran a las niñas de Alcácer, de 14 y 15 años, brutalmente asesinadas, violadas y torturadas. La gala incluyó escabroso desglose de los tormentos, testimonio de los familiares después del desglose y el vídeo en diferido de cuando se lo dijeron al padre de una de ellas y demostró, por si alguien lo dudaba, que se puede montar una gala en menos tiempo de lo que se monta un velatorio.

Razón nº 2. El día que Antena 3 decidió crear una campaña de publicidad social llamada ‘Ponle freno’ y denominarla ‘plataforma ciudadana’…

…asegurando que promueve ‘muchas acciones sociales dirigidas a salvar vidas’ pero creando en realidad un sistema de publicidad encubierta con clientes como Kia, Chicco o Coca-Cola, estable, sistemático y rentable sin que en principio importe mucho que esté prohibido, que lo está, y de ética ya ni hablamos, y demostrando lo desaprovechadísimos que estaban hasta entonces los vídeos de accidentes que difunde gratuitamente la DGT, especialmente si se pasan a cámara lenta o los acompaña el testimonio de un paralítico.

Razón nº 3. El día que Alfredo Urdaci tuvo que leer la sentencia de la Audiencia Nacional que condenaba a sus informativos por manipulación informativa…

…demostrando públicamente que el control ideológico al que están sometidas las televisiones públicas en España en el siglo XXI no le tiene nada que envidiar a las más imaginativas conspiranoias.

Razón nº 4. El día que Antena 3 metió en un reality al asesino confeso de sus propios padres…

…para después descubrir misteriosamente su pasado criminal, expulsarlo a mitad del programa y asegurar que la inclusión y expulsión del asesino no formaba parte de un espectáculo aunque el mondongo le diera para varios programas, mira por dónde, incluyendo trascendentes pregón a España de Óscar Martínez, apasionadas tertulias y hasta –todo sea con tal de no hacer espectáculo– una sentida y larga entrevista con el joven, que explicaría entre zooms dramáticos y silencios sostenidos que 'los medios no te dejan retomar tu vida'.

Razón nº 5. El día que Telecinco emitió su TV movie acerca del vuelo JK5022 de Spanair…

…en el que murieron más de 150 personas, pese a la interposición de una demanda de suspensión cautelar por parte de los afectados, que pedían que al menos esperasen a que acabara la investigación policial, demostrando así que en España una televisión puede hacer millones a costa de una tragedia antes incluso de que sus víctimas cobren la indemnización, si es que la cobran.

Razón nº 6. El día que El Diario de Patricia llevó a una chica rusa para que le dieran una sorpresa…

…y la reunieron con su ex novio para que éste le pidiera matrimonio, asegurando no saber que pesaba sobre él una orden de alejamiento o que estaba condenado a cárcel por maltrato, y diciendo posteriormente que cómo se iban a imaginar ellos que la acabaría degollando cuatro días después.

Razón 7. El día que los telediarios de Intereconomía informaron que el preservativo no funciona en África…

…porque ‘la manicura en África no destaca’ y porque ‘los habitantes del Tercer Mundo no saben leer’.

Razón nº 8. El día que una tal Ángela ganó 100000 euros en El juego te tu vida…

…por responder a la pregunta ‘¿Te han pedido tus hijos que no denunciaras a su padre para que no le metieran en la cárcel?’.

Razón nº 9. El día que La Sexta nos deleitó con la imagen de Jorge Javier Vázquez medio desnudo y más cocido que un piojo…

…demostrando la fortaleza de nuestros televisores, que ni se desintonizaron ni nada, pero demostrando cómo entre desmontar la mierda y la mierda en sí no media, ni mucho menos, tanta distancia.

Razón nº 10. El día que imputaron a Ana Rosa Quintana por un posible delito de coacciones y luego archivaron la denuncia…

…por acosar continuadamente a una disminuida psíquica, mujer del entonces presunto violador y asesino de una niña, sometiéndola a un cuestionario humillante hasta obtener su confesión en directo y en exclusiva para El programa de AR –y de premio, una bonita escena de desmayo– y siendo ella, Ana Rosa Quintana, la única profesional televisiva de todo este repaso que ha llevado los límites de la telemierda hasta tener que comparecer ante la justicia.

Y bonus track. El día que Ana Rosa Quintana dijo aquello del ‘¿es que somos negros?'…

…demostrando que es capaz de decir gilipolleces peores que la de que en España no hay telebasura.

El milagro de P. Blanco.

2011-09-03T20:38:00.002+02:00

“Al Gobierno le hubiera gustado convocar un referéndum, pero no hay tiempo”. Ésta y no otra es la explicación que José Blanco, de egregio perfil, daba ayer en la Ser acerca del reformazo. Que qué más hubiera querido el Gobierno, vino a decir, pero es que el tempus fugit, querida amiga, y lo que no puede ser no puede ser. Una lástima, le faltó añadir, y rematar acerca del tiempo como lo hacía Lina Morgan; anunciando que qué pena, hija mía, qué pena. Cómo se estropean los cuerpos [...].