El porqué de una mosca encerrada en un bote

Crónica de la última vez que prometieron transparencia

2012-01-20T10:57:00.001+01:00

Sabrán, me imagino, que Cristóbal Montoro acaba de anunciar que en la nueva ley de transparencia de su Gobierno los políticos tendrán “responsabilidades penales” por su actuación financiera. Hoy vamos a hablar de la última vez que anunciaron algo parecido y de qué fue lo que acabaron haciendo al final. Ya verán qué divertido. Es una historia que no defrauda. Garantizado.

1985

2012-01-10T21:17:00.000+01:00

No sé si ustedes son de los que se pelean por defender que su generación, la suya de ustedes, es la que lo tiene más jodido ante la crisis. Antes de que me respondan que no pensando que yo tampoco, les diré que yo sí. Yo lo hago. Afirmo que mi generación es la que lo tiene más jodido ante la crisis [...].

Catalá inventat

2012-01-06T15:18:00.008+01:00

No sé si les he dicho ya que me he inventado una nueva lengua. Como Tolkien o como Anthony Burgess, por ejemplo, sólo que sin siendo un genio de la literatura universal.

La nueva lengua que me he inventado se llama catalá inventat y es una variante del catalán que hablo yo. Como el aranés o el mallorquín, sólo que hablándola sólo yo. En un primer momento me he sentido tentado de llamarlo rubeniano, pero esa palabra ya existe. Rubenesco tampoco vale, porque significa gordo o rechoncho y además es un adjetivo que yo es que nunca he entendido por qué tiene que tener ese significado. Así que lo he llamado, a ver qué les parece, catalá inventat. Con catalá escrito así, catalá, y no català. Y por qué escrito así, dirán ustedes, si català se escribe con el acento para la izquierda. Pues porque catalá inventat es una palabra ya propiamente escrita en catalá inventat, y las normas del catalá inventat las pongo yo y el acento va para la derecha y mira, se callan la boca.

Me perdonen lo susceptible, pero es que el catalá inventat ya ha sufrido intentos de acoso y derribo.

–Es que no entiendo por qué tienes que hablar esa ridiculez del catalá inventat, si ya existe el catalán normal –me dijo mi santo el otro día.

–Ja, pero jo no lo parlo –le respondí yo.

En catalá inventat, la jota se pronuncia elle.

–Pues apréndelo. Si es muy fácil.

–No. Prefereixo inventármelo. Huy, prefereixo. ¿No te ha sonado un poco gallego? A lo meixor falo també galego inventadiño, y eu no me había enterat.

–Tú eres tonto.

Y eso que ideé el catalá inventat para tender puentes en nuestra relación porque, les explico. Mi santo es catalán y yo, de Cantabria. Alianza de civilizaciones, quiero decir. Entre nosotros se interpone la barrera del idioma, sobre todo cuando se enfada, que me empieza a gritar en catalán por los pasillos. A esos momentos los he bautizado –en catalá inventat, claro– como raholismos. Un raholismo clásico, para que ustedes me entiendan, se caracteriza por la concurrencia de tres factores básicos, a saber:

1. Que se grite.

2. Que se haga en catalán.

3. Que se llame a alguien demagogo

En la afoto: conceptualización artística de un raholismo.

También le he enviado una carta a la RAE para que incluya la palabra raholismo en el idioma castellano, pero es que un día llamé a la RAE anquilosado conciliábulo de dictadorzuelos lingüísticos y desde ese día la RAE me hace el vacío. Me da igual, porque voy a fundar mi propia academia, que se va a llamar la Real Academia de la Llingua Catalana Inventat y en ella no habrá varios asientos que representen letras, sino un trono que representará a todo el abecedario en el que me sentaré yo y que es posible que tenga esculpidas calaveras humanas en los reposabrazos, eso aún no lo he decidido.

Así que, lo dicho. Que me inventé el catalá inventat como gesto de hermanamiento entre las culturas y porque, pienso, puede contribuir enormemente al entendimiento de los pueblos. Porque los catalanes, no sé si lo saben, se ríen de nosotros cuando intentamos hablar catalán y decimos castellanismos. Sí sí. Como lo oyen. Yo una vez dije al lat, por ejemplo, en lugar de al costat, y mi santo estuvo veinte minutos partiéndose el culo. Y en otra ocasión dije bocadeu en lugar de entrepà y el muy mamón casi se atraganta de la risa.

–Así que vist lo vist –le dije un día– he tomat la determinasió inamobipla de que ja no voy a intertar parlar catalá, sino un idioma nou que me voy a inventar y que se va a cridar catalá inventat. Com te has quedat.

–Estupefacto –respondió. ¿Y cuándo empiezas?

–Ja mesmu.

–Ah. Pues entonces no digas mesmu. Se dice mateix. Mesmu suena mal.

–Mesmu sonará com a mi em de la gan, que para eso soy jo el que se lo ha inventat. Y en catalá inventat, mesmu se dice mesmu. Y a més, no sona mal. En catalá inventat las paraulas son sempre belas, dinámicas y rubenescas*.

*[Porque en catalá inventat, rubenesco significa extraordinario, excelente y ser la hostia en patinete. Se lo digo porque todavía no hay ningún diccionario on-line, pero cuando lo haiga, pondrá eso.]

Mi santo, no obstante, se bajó pronto del carro de mi nuevo idioma, porque una vez se enfadó conmigo y me empezó a gritar en catalán por los pasillos yo pensé ah sí, pues para chulo mi pirulo, y empecé a perseguirle por esos mismos pasillos gritándole en catalá inventat.

–¿Ah sí? ¡Doncs me da igual como te pons! –le dije. ¡Esto es así aquí, y en la China popular!

Y más tarde mi santo dijo, y cito literal, que fue como discutir con un híbrido entre Carod Rovira, un disléxico y Millán el de Martes y Trece cuando hizo el sketch del Julipán, y que era una experiencia que no quería repetir en su vida. Hay gente muy cerrada a las nuevas experiencias.

Al final hemos llegado a un acuerdo. Él hablará catalá inventat conmigo en la intimidad, y yo a cambio yo no lo hablaré en la extimidad con nadie más nunca jamás never ever. Le he dicho que sí no por nada, sino porque ya tengo en mente un nuevo proyecto: el euskera batua pormiscojonoak. Y se va a joder, porque mi santo sabrá castellano y catalán e inglés y alemán, pero de euskera habla menos que Angelica Huston. Y yo menos todavía, claro, pero lo bueno del euskera pormiscojonoak es que será una lengua aglutinante, prosódica y sobre todo, creativa. Ya le estoy viendo la cara en nuestro próximo raholismo:

–¿Ah bai? ¡Pues berdin zait como te jarri! ¡Honestan esasí akí y en la Chinaherri!

Ya lo estoy viendo, insisto. Va a ser algo rubenesco.

Por la causa

2011-12-28T01:05:00.014+01:00

El otro día me escribe un amigo por el Whatsapp y me comenta así, como quien no quiere la cosa, que mi blog aparece en una güeb oficial del PSOE, y observa seguidamente que es que flipa conmigo. Contesto a mi amigo y le digo que no, que se habrá confundido. Que desde que escribí aquello de Por qué no hay una democracia real en España (en ocho sencillos pasos) me enlazan en sitios del 15M y cosas así, pero que nada más. Y añado que dudo mucho, eh, que me enlacen en güebs del PSOE después de haber escrito artículos como éste o este otro. Me contesta mi amigo y me dice que mira, que no; que estoy en una web del PSOE y que le da igual –a él– como me ponga –yo–. Y me manda el link a la web. Entro y compruebo que, en efecto, es una web del PSOE. Y oficial, o sea. Con logo, aviso legal y todo el aparato. Que responde al nombre de Blogosfera Progresista y que reúne una red de blogs afines al partido, incluyendo muchos de destacados políticos socialistas –como el de Juan Moscoso del Prado, por ejemplo, el de Patxi López o el de Joan Ferran–, webs de agrupaciones socialistas y hasta un canal institucional. Y compruebo que, en efecto, en la Blogosfera Progresista esta hay un enlace a contenido de mi blog. Y en la portada, nada menos. Según entras. Como diciendo, escrito por Rubén para esta genuina güeb del PSOE.

–Pero sólo contenido –le aclaro a mi amigo. El enlace en sí no es a mi blog, sino a otro blog que, por alguna razón, ha decidido copiar íntegramente mi última entrada y publicarla como si fuese suya. Ya está, aclarado. Ahora, con tu permiso, voy a mesarme los cabellos.

El blog en cuestión se llama I want to believe. Lo regenta una tal Maya, a quien no tengo el gusto ni las ganas, y en su última entrada, lo dicho. Que ha copiado íntegramente mi última entrada –Pagainfantas, que llegó a Menéame y tuvo una gran difusión– y la ha colgado como propia, sin citar la fuente ni, puestos a citar, citar siquiera que no es la autora del contenido. Ha prescindido del fotomontaje, eso sí, de Urdangarín y la infanta, y se ha quedado sólo con el texto. Me imagino que todo el pack quedaba demasiado irreverente para enlazarlo en una web oficial del PSOE, que ya se sabe que es un partido socialista pero monárquico –que es como ser socialista, sólo que sin serlo–.

Es lo contrario de lo que han hecho en la edición papel de la revista Fotogramas, número de enero de 2012, página 32. Ahí han eliminado el texto y lo que han copiado ha sido el fotomontaje.

"La cinefilia no perdona –subtitulan a pie de foto–, y vemos transformado el cartel de Pagafantas en… ¡Pagainfantas! Sobran las explicaciones, ¿no?". Pues hombre, tanto como que sobran… Hubiera estado bien una pequeña referencia al nombre del blog, por ejemplo. Visto en, y el nombre del blog. Como hacen en la Muy Interesante, verbigracia, que tiene más enlaces que Series Yonkis. No es que pase nada, claro, pero hubiera sido un detalle. Digo yo, ¿eh? Por decir. También es cierto que no soy periodista y que, por lo tanto, no puedo juzgar su depurado sentido de la ética profesional. No es que no pueda, vamos, sino que no debo. Por ética periodística no debo juzgar la ética periodística de los demás, no sé si me explico. Se lo digo porque así, o parecido, me lo dijeron a mí en una ocasión.

No es que sea la primera vez, claro. En esta web publicaron como propio un resumen, llamémoslo así, de Por qué no hay una democracia real en España (en ocho sencillos pasos). Y también se publicó una trascripción prácticamente literal de lo mismo aquí, donde además afirman, ya verán qué gracioso, que los ocho puntos “han sido elaborados colectivamente en la lista UNILCO”, que sabe Dios. Aquí publicaron como suyo un artículo que hice para Jot Down sobre la máquina de predecir economía y aquí y aquí, por poner un par de ejemplos más, hay fotomontajes que hice en su día. Entre otras, quiero decir, porque hay bastantes más. Ocurre que no es plan tampoco de ponerse a dar el coñazo.

Y bueno, pues nada más. Sólo era eso. Diría el manual de bloguero de la Señorita Pepis que ahora corresponde aportar una conclusión, pero paso. Son días aciagos estos para decir lo que uno piensa de la internautez en la propia internautez, sea lo que sea lo que piense uno, y me conozco; al final me saltaré el playback y diré alguna burrada digna de echarse las manos a la cabeza como, qué les diría yo. Que todo esto es injusto, que no estaría mal regular un poquito este patatal, por ejemplo, o que Elvira Lindo dice a veces cosas razonables. Sin más y sin ser siquiera muy fan de lo que de ordinario, y al respecto, suele decir Elvira. Aun así habrá quien por mi actitud claramante represora y a todas luces reaccionaria se vea en la obligación moral de llamarme, aunque en el fondo no quieran, cabrón prosgae, cercenalibertades, leefernandosavateres o quien clame –un clásico– que por pensamientos como los míos fue que se alzaron, ahí es nada, los totalitarismos europeos de mediados del siglo XX. Lo sé no porque exagere, de verdad, sino porque me ha ocurrido y porque en este horno, el de los contenidos en internet, es como están los bollos. En lo que a red respecta o se está con ella o contra ella, parafraseando el tuit glorioso de Enrique Dans, el señor es mi pastor nada me falta. De modo que servidor, que ni entiende ni quiere entender de según qué jardines mientras sólo sean dos los senderos luminosos, ha resuelto no llamar delincuente a nadie, por una parte, y por la otra sacrificarse en lo sucesivo por la libertad, dejando que, from now on, se le apropien del contenido el PSOE, la Fotogramas y tanto blog cutre, feo y salchichero puebla la interné procelosa. Y sin quejarme, además. Las dos opciones son cobardes, no les digo yo que no, pero es que ir de héroe es una horterada. Así que ésta –dejarme hacer, joderme en silencio y no decir lo que pienso al respecto– será mi contribución a la llamada Batalla por las Libertades, según algunos la han bautizado tolkienianamente y sin dramatizar en absoluto. Así cuando acabe –la Batalla, digo– y triunfe –el Bien, por supuesto– no puedan decir los Guardianes de la Revolución que un servidor no estuvo cien por cien adherido a la causa. A cuál, no se sabrá. Pero adherido.

Pagainfantas

2011-12-10T01:57:00.000+01:00

Título: Pagainfantas.

Año: 2011.

Nacionalidad: España – República Bananera.

Género: Comedia, drama, reír por no llorar, mear y no echar gota.

Director: Iñaki Urdangarín (pendiente confirmación)

Guión: Diego Torres (pendiente confirmación)

Produce: Casa Real, Instituto Nóos, Govern de les Illes Balears,Generalitat Valenciana, SGAE.

Reparto: Iñaki Urdangarín, Diego Torres, Jaume Matas, Francisco Camps,la infanta guapa y la otra infanta. Con la colaboración especial de Juan CarlosPalito (as himself) y quieras que no, todos los españoles.

Sinopsis: Comedia para toda la Familia (Real) en la que se conjuganamor, poder, ambición y bodorrios de Estado. Un joven y exitoso deportista concara de perpetuo jet lag (IñakiUrdangarín) toma nupcias con Cristina, la infanta más hermosa del reino (en elreino hay sólo dos infantas) y es nombrado duque (consorte) de Palma (Arena). Nuestroprotagonista conoce el éxito, el fasto, el boato y los oropeles: las mujeres ledesean, los hombres quieren ser como él (sobre todo los horteras) y las señorasle aplauden rabiosamente y le llaman guapo cada vez que va a inaugurar una depuradoraa un pueblo de Soria. Pero su aparente campechanía, bonhomía y carita de buenoson pura fachada; ebrio de power, el duque de Palma (Arena) se sumerge cadanoche en los bajos fondos de Palma (de Mallorca), la muy mosquita muerta, yhabla por el Skype con los delincuentes más perseguidos del reino, incluyendo ladrones, gente de la SGAE y Jaume Matas. Con la ayuda de su socio creaun entramado de empresas malévolas para quedarse con dinero del Estado y de loscontribuyentes, fíjate tú, y hasta con los royalties de acreditados geniosdel mundo de la música, como por ejemplo Bebe. Mientras tanto, su cuñada (la otra infanta) desvíala atención llorando en las Olimpiadas y vistiéndose de alegoría de cosas y suconcuñado (Jaime de Marichalar) crea una cortina de humo fingiendo que le da untelele pero es mentira, porque Marichalar en realidad es una persona deportistaque lleva una vida sanísima y no es un yuppieabsurdo ni nada. Su mujer pasa los días en Washington (no es duquesa de Washington, pero vive allí) ideando concatenaciones de nombres paraponerle a sus hijos y sufriendo en silencio la distante frialdad del duque dePalma, de cuyos tejemanejes no sabe nada aunque el dinero, bien que se logasta. Completan el reparto Juan Carlos Palito (que iba a ser interpretado porIan McKellen, pero al final ha sido Juanjo Puigcorbé), la gueina (interpretadapor Marisa Paredes), el príncipe (interpretado por Blanca Portillo, que pasópor un intenso programa de hormonado para preparar el papel) y Letizia Ortiz Rocasolano(interpretada por Loles León).

Madurez democrática

2011-11-25T11:54:00.000+01:00

El otro día ocurrió que MarianoRajoy ganó las elecciones. Estarán al corriente por los periódicos, meimagino, y porque en algunas coordenadas del espacio y del tiempo el evento secelebró con efusión, profusión y bastante porompompero. En mi pueblo hasta tiraroncohetes, no les digo más, y pusieron música. Y hasta bailaron. Parecía elpueblo de los ewoks al final de Elretorno del Jedi [...].

Defensa apasionada de "Ventajas de viajar en tren"

2011-11-25T00:36:00.000+01:00

A ustedes no sé, pero a mí Ventajas de viajar en tren me lo recomendó mi amiga Verónica porque en su facultad, que era la de psicología de San Sebastián, tenía cierto predicamento. Ocurrió en el año 2001 y desde entonces hasta hoy me ocurre con Antonio Orejudo —Madrid, 1963— lo que a los seguidores originales de Wes Anderson cuando dirigió Bottle Rocket, por ejemplo, o a los que descubrieron a Amy Winehouse con el primer disco en lugar de con el segundo; que evocamos con nostalgia aquellos tiempos mejores en los que sólo nosotros sabíamos que la Obra existía e intentamos remediar la pérdida de esa arcadia de lo petulante dejándole claro a nuestros contertulios culturales que nosotros, eh, ya los conocíamos antes de que fueran best sellers [...].

(o si no, lee la Carta de amor desenfadado que le escribimos una vez a Antonio Orejudo)

Gira La Noria

2011-11-16T20:56:00.000+01:00

Tengo que confesarles que me gusta el debate que hay montado en torno a La Noria. Que me gusta en sí, quiero decir. Como debate. No confundir con que me alegre, que son cosas distintas. Ni que no me alegre con que no me parezca justo, que también es distinto. Justo me lo parece, y ahora más todavía porque, no sé si lo saben: varios periodistas de prestigio, entre ellos Julia Otero, Isabel Durán o Melchor Miralles han mostrado públicamente su apoyo al programa de Telecinco [...].

Los e-books de Berlusconi

2011-11-12T13:04:00.001+01:00

Sinpretender ponerme a emitir sentencias cual si fuera yo aquí un Oscar Wilde de la vida, les diré que afecha presente pienso –porque es posible y deseable que esto cambie con eltiempo– que el hombre más poderoso es el que consigue sobrevivir a sus propiascontradicciones. Y me explico [...].

Cosas que aprendí después de publicar "Cuestión de nombre"

2011-11-11T02:13:00.011+01:00

Hace unos días, no sé si lo saben, publicábamos en este blog un artículo sobre la relación del Pepé con el matrimonio y la adopción homosexual que llegó a la portada de Menéame y que tuvo, por lo tanto, una difusión bastante notable. Como de la discrepancia siempre se aprende y como además no soy egoísta, les he preparado a ustedes una lista con las diez cosas principales que he aprendido en estos días gracias a los detractores del matrimonio homosexual, la adopción homosexual y/o de los homosexuales en general. Para que ustedes también aprendan, quiero decir, y porque nunca te acostarás sin saber diez cosas más. Se excluyen del testimonio insultos, tuits asesinos cual dardos emponzoñados y trolls más evidentes que Holley el de David el Gnomo. Y las denominadas “frases estrella” son literales.

Cosas que aprendí después de publicar "Cuestión de nombre"

Cosa 1 (ésta ha sido un hit). El país atraviesa una situación económica muy complicada y es muy irresponsable por mi parte desviar la atención de los españoles hacia veleidades tales como el inminente cercenamiento de derechos sociales adquiridos. La noción no entra en conflicto aparente con la existencia de Telecinco.

Frase estrella de la cosa 1: “A mí esto me parece una gilipollez absolutamente irrelevante”.

Perfil del autor de la frase estrella: Pienso que los derechos de las personas están por detrás de la ocasión económica, aunque es probable que luego me queje cuando el Estado le de dinero a los bancos. Eso ya depende de como tenga el día.

Cosa 2. Es más: lo que pretendimos al escribir Cuestión de nombre no fue una reivindicación de los derechos sociales, sino simple y sucia propaganda tendenciosa contra el Partido Popular. No se descarta que, de hecho, nosotros no seamos nosotros mismos, sino un infiltrado de la Fundación IDEAS, el community manager del PSOE o incluso Willy Toledo él personalmente. Juraríamos que no, pero todo puede ser.

Frase estrella de la cosa 2: “Está claro, el típico post de izquierdas antiPP”.

Perfil del autor de la frase estrella: Yo es que a estos me los conozco a todos.

Cosa 3. Es probable, no obstante, que mi actitud claramente egoísta se deba a la pertinaz costumbre de los homosexuales por creerse el centro del universo. Además, reivindicar su derecho a la adopción constituye una negación inequívoca de los derechos de los niños. Los homosexuales, de hecho, no creen que los niños tengan derechos. Sólo piensan en ellos, como siempre.

Frase estrella de la cosa 3: “En temas de adopción, los homosexuales y sus derechos no son el centro sobre lo que todo pivota”.

Perfil del autor de la frase: Tener hijos es una actitud egoísta, menos cuando los tengo yo. Si los tengo yo, pues es lo normal. Esto no se debe a que esté en desacuerdo contigo, sino a que tengo la razón.

Cosa 4. El derecho a la adopción no existe, ni para heterosexuales ni para homosexuales. Aparentemente, que no exista no es óbice para que unos gocen de él y otros no. Esta cosa la hemos aprendido aunque no la acabamos de entender muy bien. Es algo que ocurre a veces.

Frase estrella de la cosa 4: “Ningún adulto, gay o no, tiene derecho a adoptar. Son los niños sin padre y madre los que tienen derecho a tener padre y madre”.

Perfil del autor de la frase: No es que los negros no tengan derecho a subirse al autobús de los blancos; es que los blancos tienen derecho a no subirse a un autobús en el que haya negros.

Cosa 5 (ésta también ha sido un hit). Los niños tienen derecho a que los adopte un padre y una madre, razón por la cual no se debe consentir su adopción por parte de homosexuales. Que se pudran a esnifar pegamento en un orfanato camboyano es un sacrificio necesario para proteger sus derechos.

Frase estrella de la cosa 5: “Pues me parece bien, unión de homosexuales sí, adopción de niños por homosexuales no. En estos casos, hay que verlo desde el punto de vista del más débil, que es el niño”.

Perfil del autor de la frase: Qué sería del mundo sin personas como yo.

Cosa 6. Los niños criados en familias homoparentales tienen problemas psicológicos. Y aun si sus padres homosexuales los criasen adecuadamente, tendrán que enfrentarse al rechazo de la sociedad, que es muy intolerante y dirá de ellos cosas como, por ejemplo, que tienen problemas psicológicos.

Frase estrella de la cosa 6: “Un niño […] no es capaz de entender eso, le creará confusión y a la larga puede desarrollar trastornos psicológicos”.

Perfil del autor de la frase: Esto no lo digo por homofobia. Es que soy realista y sé que el mundo está lleno de gente igual de realista que yo.

Cosa 7. La adopción por parte de homosexuales entraña, si son hombres, un inequívoco riesgo de abuso sexual.

Frase estrella de la cosa 7: “Si dos hombres buscan adoptar, ya sea una niña o un niño, deben investigarlos bien no vaya a ser que sean pederastas”.

Perfil del autor de la frase: Yo veo Intereconomía, sí. Y no tengo de qué avergonzarme.

Cosa 8. El debate está mal enfocado; la noción de igualdad ante la ley sobra, porque los derechos de una persona dependen de su orientación sexual.

Frase estrella de la cosa 8: “Es que la opción sexual, desiguala”.

Perfil del autor de la frase: No es que con Franco se viviera mejor, pero una cosa te digo: podías dormir con las ventanas abiertas, eh, y no pasaba nada.

Cosa 9. “Detentar” significa “retener y ejercer ilegítimamente algún poder o cargo público”. Cuando no concurra tal ilegitimidad, el verbo apropiado es “ostentar”.

Frase estrella de la cosa 9: “A quien ha escrito este post no le debe importar mucho la lengua castellana, confunde el verbo detentar con el verbo ostentar”.

Perfil del autor de la frase: Soy una persona tremendamente justa y proporcionada emitiendo juicios sobre lingüística.

Y cosa 10. He aprendido que de buenas intenciones está el mundo lleno. También he aprendido que hay mucha gente dispuesta a invertir su tiempo en convencerte con argumentos, de forma educada, fundada y reflexiva, de que eres un trastornado incapaz, un egoísta y un pederasta. El artículo, no obstante, recibió más de 10000 visitas en tres días y miles de comparticiones en redes sociales. Nos quedamos con el detalle de que la mayoría inmensa de las reacciones han sido para estar de acuerdo, cosa que agradecemos, y publicitarlo, cosa que agradecemos aún más. Y muy especialmente a quienes entendieron que el propósito del artículo no era hacer necesariamente apología de la adopción por homosexuales, sino explicar en la medida de lo posible la premeditación y obscenidad con que un partido político miente impúdicamente sobre sus intenciones acerca de ello.

Frase estrella de la cosa 10: “He estado ciego por no darme cuenta... Mirando el dedo cuando lo que señalaban era la luna”.

Perfil del autor de la frase: Uno que, por fin, nos entendió. Bendita sea su estampa torera.

Tengo una pregunta para usted

2011-11-08T19:04:00.004+01:00

Jóvenes, jóvenas y bots de lainterné:

En El porqué de una mosca estamos a punto de llegar a los 1000seguidores en Facebooky a los chorropocientos enTwitter. Para celebrarlo, hemos pensado en ~~coger una curda hasta vomitarazul~~ publicar un estupendo FAQ con las preguntas que más se repiten dentro de lasabsolutamente ninguna que recibimos cada día. Una ocasión de oro, no me diganque no, para dar rienda suelta a sus morbos más inconfesables y comportarsecomo el deleznable troll que todos llevamos dentro. ¿Qué has hecho, porejemplo, con la mansión colonial que te compraste después de Porqué no hay una democracia real en España? ¿Puedes confirmarnos que realmenteeras tú el de la Cacaflotante? ¿Te ha interpuesto ya la orden de alejamiento AntonioOrejudo? ¿Por qué haces como que lasección de Omaíta Responde nuncaexistió? ¿Al final te tiraste a la cabra?¡Sean imaginativos! Se reciben preguntas en el post de comentarios, aquí y aquí o en nuestra dirección de correo. Ylas bases son:

Punto 1. Sepublicará el nombre o nickname del autor de la pregunta y, si lo tuviera, su web,blog, tumblr, instagram o lo que coño tenga. Y si el autor de la preguntafirmase como anónimo, pues anónimo.

Punto 2. Novale joderme.

Y ya. Se me animen, oigan, y aprovechen la ocasión. Nuncanadie prostituyó su sinceridad con motivaciones tan prosaicas.

Cuestión de nombre.

2011-11-08T15:52:00.004+01:00

El Pepé, lo sabrán, no quiere que los matrimonios homosexuales se llamen matrimonios. Por lo visto están de acuerdo “salvo en una cosha”, citando al propio Rajoy: “el nombre”. Descubrir la patraña, no obstante, es tan sencillo como echarle un ojo al Código Civil; en España, el derecho a la adopción lo detentan los matrimonios de cualquier tipo y las parejas de hecho heterosexuales. Las parejas de hecho homosexuales, no. Cuando éstas dejen de llamarse “matrimonio”, perderán el derecho a la adopción. Y las personas y personitas en situación de desamparo, por no decir jodidas, perderán su derecho a ser adoptadas por una familia homoparental. A los metatrones peperos, no obstante, se les olvida sistemáticamente mencionar este extremo, suponemos que por la mala prensa y peor urna que tiene suprimir derechos adquiridos y porque su idea es no es eliminarlo abiertamente, sino haciendo la tres catorce; envolviéndolo en un debate artificial sobre la denominación de la figura legal sin mencionar que lo que van a cambiar es el nombre, sí, pero también los derechos que le van asociados. A falta de que algún periodista se lo explique mejor porque hubiera buscado en el Código Civil las implicaciones legales del cambio de nombre –documentarse, creo que se llama, y tengo entendido que es una costumbre bastante implantada en el primer mundo–, se lo va a tener que explicar un triste bloguero en paro que por no ser, no es ni periodista. Amanece, ya saben. Que no es poco. Presten atención.

¿Cuestión de nombre? ¿Really?

En España, el derecho a la adopción se detrae principalmente de dos fuentes; el Código Civil y la Ley 11/1997, de adopción.

En primer lugar, veamos el Código Civil, Libro I, Título IV, Capítulo II. Del matrimonio;

El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio conforme a las disposiciones de este Código.

El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo.

[El segundo párrafo ha sido añadido por la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio (BOE núm. 157, de 02-07-2005, pp. 23632-23634)]

[El Tribunal Constitucional ha admitido a trámite, mediante providencia de 25 de octubre de 2005, el recurso de inconstitucionalidad núm. 6864-2005, promovido por más de cincuenta Diputados del Grupo Parlamentario Popular del Congreso de los Diputados contra la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio (BOE núm. 273, de 15-11-2005, p. 37313).]

Y hasta aquí nada nuevo. Como ven, el artículo vigente viene apuntado al final, primero con el cambio de ley de 2005 de PSOE, Grupo Mixto, Izquierda Verde, ERC, PNV, CC y después con el recurso de inconstitucionalidad presentado por el PP a ese mismo cambio de ley, aún pendiente de resolución.

Veamos lo que dice el Código Civil en lo referente a la adopción:

Código Civil, Libro I, Título VII, Capítulo V. De la adopción. Sección Segunda, Artículo 175:

1. La adopción requiere que el adoptante sea mayor de veinticinco años. En la adopción por ambos cónyuges basta que uno de ellos haya alcanzado dicha edad. En todo caso, el adoptante habrá de tener, por lo menos, catorce años más que el adoptado. […]

4. Nadie puede ser adoptado por más de una persona, salvo que la adopción se realice conjunta o sucesivamente por ambos cónyuges. El matrimonio celebrado con posterioridad a la adopción permite al cónyuge la adopción de los hijos de su consorte. En caso de muerte del adoptante, o cuando el adoptante sufra la exclusión prevista en el artículo 179, es posible una nueva adopción del adoptado.

[Este apartado ha sido redactado conforme a la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio (BOE núm. 157, de 02-07-2005, pp. 23632-23634]

Es decir; en España sólo se le reconoce la facultad de adoptar a los matrimonios legalmente constituidos.

¿Y las parejas de hecho, se preguntarán ustedes, no pueden adoptar? Sí. Pero no lo pone en el Código Civil, sino que la excepción se plantea en la Ley 11/1997 de adopción, concretamente en una frase de sus Disposiciones adicionales. La ley dice exactamente:

Tercera [Disposición adicional]. Las referencias de esta Ley a la capacidad de los cónyuges para adoptar simultáneamente a un menor serán también aplicables al hombre y la mujer integrantes de una pareja unida de forma permanente por relación de efectividad análoga a la conyugal.

Y la conclusión es clara; En España pueden adoptar:

1. Los matrimonios.

2. Las parejas de hecho, pero constituidas por hombre y mujer.

Con que, blanco y en –Ana– botella; un “matrimonio” homosexual puede adoptar, pero una “unión civil” homosexual –o “pareja de hecho”, o cualquier otra figura legal que no sea un matrimonio– no puede adoptar.

El patinazo de Alicia.

En la cosmogonía pepera no cabe que la unión de dos personas del mismo sexo pueda llamarse matrimonio y, en consecuencia, llevan insistiendo machaconamente con el asunto desde 2005. Que uniones civiles sí, pero que de llamarse matrimonio, nada. Tanto así que han conseguido trasladar la tesis a su electorado con brillante eficacia y hoy por hoy no hay señora con pieles, lector de La Razón o pijo de pelo remanguillé que no se exprese en los mismos términos; tragan con la unión civil, pero no con que se llame matrimonio. Parecen estar todos de acuerdo. Y si les insistes en el porqué de tanto hincapié, tanto encabezonarse en un asunto de mera nomenclatura –que es en una noción abstracta que no implica cambio práctico alguno, quiero decir; ni que fuésemos franceses– te dirán que es por, no sé. Convicción moral, rectitud o algo así. La razón verdadera no la tienen, claro; no se la han dicho. Y también habrá quien te mencione el derecho natural, el romano o te remita directamente a Dios, pero yo con esos recomiendo directamente ni ponerse a hablar.

Para ilustrarnos y porque yo, para qué les voy a engañar, tengo fascinación por esta señora, les he querido traer un vídeo de Alicia Sánchez-Camacho, secretaria del PP catalán. No sé si lo han visto. Es del programa Tengo una pregunta para usted emitido con motivo de las pasadas elecciones catalanas. En él, una chica de nombre Miriam le plantea la cuestión a Alicia –la pregunta exacta es: “¿usted está de acuerdo con suprimir la ley de matrimonios homosexuales?”– y Alicia, sin que se le mueva un solo pelo, responde y atención, que aquí está el tema, saltándose la tesis canónica del Pepé. Tienen la perla completa a partir del minuto 14:00 si bien el climax, en el minuto 14:20 viene cuando Sánchez-Camacho dice, dos puntos: “creemos que las personas con condiciones homosexuales tienen que tener los mismos derechos sociales y civiles que cualquier otra unión, excepto en la adopción de los hijos”.

La perla, como las buenas obras del surrealismo catalán, tiene varios niveles de lectura. El primero es el patinazo en sí; Sánchez-Camacho sostiene abiertamente que el Pepé se opone a la adopción homosexual cuando el mantra oficial de Génova es que, sencillamente, hay que cambiarle el nombre al denominado matrimonio homosexual. Sin meterse –aparentemente– en el jardín de la adopción. Recordemos que, además, la intrépida Miriam le ha preguntado exclusivamente por el matrimonio. Y el segundo nivel de lectura es el patinazo dentro del patinazo y viene cuando Alicia, embrollada ella misma consigo misma como embarrada en la crema de verduras que lleva su mismo nombre, empieza a mezclar matrimonio y adopción y la cosa se vuelve directamente daliniana y buñuelesca. Razona ella con retórica virtuosa, minuto 14:50, que los hijos deben ser criados por un hombre y una mujer y que “lo que creo es que las uniones de pareja de una misma condición sexual no se pueden llamar matrimonio, yo creo el matrimonio es entre hombre y mujer, un matrimonio con hijos, es la familia tradicional y yo, lo digo, yo soy una familia monoparental, por decisiones de la vida, porque la vida me ha traído hasta aquí, y espero poder darle algún día un padre a mi hijo, pero en todo caso el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer y que éste es el matrimonio tradicional”.

Y bueno, pues sigue. Pueden verlo si quieren, pero lo esencial vendría a ser esto.

Entonces todo el mundo criticó que esta mujer, Sánchez-Camacho, cuyo hijo lo fue por inseminación artificial, madre soltera por decisión propia, defendiera con tanta vehemencia que un hijo debía tener un padre y una madre. Es decir, que se arrogara –y ejerciera, qué coño– un derecho que, no obstante, pretende negarle a los demás. Y lo criticaron con sorpresa, no te lo pierdas. Caídos del guindo, chof, como peras tempranas. Como diciendo oh my God. Quién hubiera pensado esto del Pepé.

Así, cuando el CIS nos pase la encuesta…

…y nos pregunten que qué nos parece que le cambien el nombre, todos pondremos que sí. Que de puta madre. Y cuando el derecho de adopción se le retire a las parejas homosexuales –cosa que ocurrirá–, parecerá que estamos todos de acuerdo. Y aquí, mira. Chinchín de aflelú. Paz y después gloria.

En fin. Lo dicho, con la única intención de arrojar luz. Haré mía la máxima de Lola, la Faranona, para decirles que si me quieren, háganme el favor de explicar el tema a sus contertulios cuando oigan –o digan ustedes mismos– aquello tan florido y tan cacareado del que se junten si quieren, pero que no se llamen matrimonio. Para que sepamos todos de lo que hablamos, coño, y tengamos la opinión que tengamos, al menos no nos comportemos por una vez en la vida como los imbéciles que se creen que somos.

Y bueno, pues nada más. Gracias por su atención. Les dejo con un vídeo en la que aparece una recopilación de personas que, a partir del 2012, podrán tener hijos mientras que a mí se me prohibirá. Véanlo, de verdad. Merece la pena. Nunca mejor dicho.

Actualización a 11/11/2011: comentarios, reacciones y caídas del guindo, en Cosas que aprendí después de publicar "Cuestión de nombre".

Wikileaks y El País.

2011-11-03T12:42:00.003+01:00

¿Seacuerdan del “Cablegate”? Así fue como se llamó en el extranjero a lo que aquí,que somos menos revaival, llamamos sencillamente “filtraciones de Wikileaks”. O“revelaciones”, según las bautizaron en El País con grandramatismo aunque legítimamente, eso sí, porque técnicamente eran suyas […]

Actualización –y autobombo–: este artículo está hoy en la portada de Menéame.

Volar.

2011-10-30T19:00:00.006+01:00

No les diré que me da miedo volar y no se lo diré por dos motivos. Uno, por orgullo, y dos, por pulcritud semántica.

Y es que miedo, lo que es miedo, pues no me da. Si me diese miedo volar haría lo que hace la gente con miedo a volar, que es no volar. O volar, sí, pero estando hasta el culo de sustancias prohibidas por la legislación vigente. Eso es lo que hace Alaska, por ejemplo, que se toma un trankimazín antes de coger el avión y mira, oye; tan contenta que va ella surcando el cielo más pedo que un piojo. Y también lo hace Sánchez Dragó, que cuando viaja a Tokio se toma un par de valiums con un güiscazo on the rocks y se pasa catacroquet las diecisiete horas del vuelo. No lo digo yo, ojo; lo dijo él en una entrevista que le hicieron en ~~Telepepé~~ Telemadrid. Estaba enseñando a los televidentes su casa de Soria –porque Sánchez Dragó se ha ido a vivir a Soria, no sé si lo saben, a un pueblo que se llama Castilfrío, y además ha fundado allí algo llamado “Círculo Hermético Eleusis” con la idea de que sea una “escuela iniciática y centro de estudios místicos”, que quieras que no es algo que siempre le da mucha vida a un pueblo– enseñando a los televidentes su casa, les decía, y su centro Eleusis de sabiduría oriental jedi milenaria mientras le explicaba al periodista que es que la medicina de Occidente es impersonal y horrible y desnaturalizada y una mierda, en resumen, y que hay que hacer como él, que tiene una estantería en la que guarda extractos de gusano de seda y hongos del Amazonas y sus cienes y cienes de plantas y ungüentos y cataplasmas medicinales orientales y que por eso es un autor prácticamente inmortal, tanto literaria como físicamente hablando. Y el periodista le dijo que si la podían ver, y Sánchez Dragó le dijo que vale, y cuando llegaron a la estantería resulta que había plantas y ungüentos y cataplasmas, sí, pero también había más cajas de Valium que en los almacenes centrales de la compañía Roche en Basilea, Suiza. Y Sánchez Dragó explicó, pues eso. Que la infusión de sakura vendrá muy bien para equilibrarte el Qi, pero que para volar tranquilo nada como una buena castaña a whishkys con valiums. Y que no hay nada de lo que avergonzarse porque igual que él lo hace mucha gente ~~que ha muerto en la bañera~~ que viaja a Tokio. Como no he encontrado el link a la entrevista, les dejo con este otro en el que Sánchez Dragó dice que con Franco se vivía mejor y con esta foto de Sánchez Dragó en zapatillas dentro de un ataúd que tiene en su casa.

Yo he sopesado la posibilidad, no se crean, de cogerme una curda a tranquilizantes para poder subirme al avión –y lo he bautizado provisionalmente como hacer un MDMA Barracus–. He sopesado la posibilidad, como les digo, de hacer un MDMA Barracus, pero al final he decidido que mejor no. Ya tuve que tomar Valium en una ocasión –diazepán, que es el genérico; no tengo dinero para drojas de marca– y fue toda una experiencia. Principalmente porque mi médico de confianza de entonces, que se llamaba Marisol y espero de corazón que esté ardiendo en el infierno, me lo prescribió junto a los antihistamínicos de la alergia y al día siguiente de empezar a tomar las dos cosas juntas me levanté que por poco no me voy a Soria y fundo un círculo hermético. Se lo juro.

Les decía, pues, que lo mío no es miedo a volar. Tampoco les diré que le tengo respeto, que es un sinónimo de miedo que a mí particularmente nunca me ha acabado de convencer. Respeto no sé ustedes, pero yo respeto se lo tengo a unos helechos que se mueven en la noche, a Salvador Sostres o a las gaviotas, que sabemos todos que son unos animales traicioneros que tú les echas las migas de los triskis y ellas están deseando sacarte los ojos. ¿Hablaríamos de aversión, entonces? Mhnó, más bien no. ¿De desconfianza? Casi, pero tampoco.

Después de mucho pensarlo he llegado a la conclusión de que el mejor modo de expresarlo es el que sigue, dos puntos:

Cada vez que me subo a un avión tengo la certeza inamovible de que voy a morir inminentemente.

Que no es miedo, ojo: es sencillamente la certeza inamovible de que voy a morir inminentemente. Son cosas distintas.

¿Y cómo, se preguntan entonces ustedes, puede uno tener la certeza de que va a morir inminentemente y no tener miedo? Pues no lo sé, miren. Honestly. Pregúntenselo a Julian Assange, por ejemplo. O a la gemela Olsen que está on fire, que nunca sé si es Mary Kate o la otra. O a un anciano esquimal de esos que un buen día se despiden de su familia y se marchan solos a morir sentados en la nieve que, por cierto, qué planazo para una tarde de domingo. Pregúntenselo a ellos, les decía, porque yo ni idea. Yo sólo sé que llego al aeropuerto, hago el check-in tranquilamente, me pongo en la fila de embarque con total naturalidad, veo el avión por las cristaleras y pienso ahí está: la muerte. Esperándome. Y no obstante no sólo no prorrumpo en gritos y salgo corriendo con los brazos en alto arrollando a mi paso maletas y azafatas y señoras de la limpieza del aeropuerto, no; es que encima paso el control civilizadamente, ocupo mi asiento y me abrocho el cinturón con total tranquilidad. Y eso que, pienso yo siempre en esos momentos, que más me da abrocharme el cinturón, ya ves tú, si voy a morir igual, qué tontería. Como si me quiero poner un sombrero de frutas.

La estadística juega de mi lado, claro; si yo enfrento mi muerte en un fatal accidente aéreo con semejante aplomo zen no es porque viva yo en comunión coelhiana con el universo o algo así. Que va. Fundamentalmente es porque de todas las veces que he tenido que enfrentarme a la muerte en un fatal accidente aéreo en ninguna de ellas he acabado enfrentándome realmente a la muerte en un fatal accidente aéreo. Quieras que no, es un pensamiento alentador.

En estos razonamientos estaba sumido yo el otro día mientras observaba el Atlántico por la ventanilla cuando la azafata pasó a mi lado con el carrito de las bebidas.

–¿Quiere algo, señor? –me preguntó amablemente.

–¡No morir! –grité entre espasmos. ¡Digo, no! ¿Eh? ¡Oh! Ah. ¿Qué?

La azafata me miró, miró el carrito y me volvió a mirar.

–Que si desea algo.

Y yo la miré, miré el carrito y la volví a mirar.

–Ah. Perdón. Pues no sé. Un Kas.

Les aclaro ante todo que si yo voy por la vida pidiendo kases cual si esto fueran los noventa no es porque sea yo revaival, sino porque soy de Cantabria y en Cantabria, de hecho, sigue habiendo kases. Hay kases, hay helados Miko y también hay Fresquitos de esos de mete la piruleta y moja y te revientan las papilas gustativas. Lo que ocurre en Cantabria, hablando en propiedad, es que siguen siendo los noventa, aunque no se sabe si por inercia histórica, revaival o singularidad cuántica. Yo apuesto por una mezcla de las tres, pero otro día hablamos de eso.

–Kas no hay. Fanta –me aclaró la azafata.

–Ah, bueno. Pues una Fanta.

Pedí una Fanta, pero lo que yo seguía queriendo realmente era no morir. Y un Kas. No morir y un Kas, por este orden.

–¿De qué sabor, señor?

Y yo pensé, qué más da, si vamos a morir. Pero le dije:

–Pues de limón.

Porque si hay algo peor que morir con una Fanta en la mano, que no me digan que no es una estampa mortuoria bastante ridícula, eso es a todas luces morir con una Fanta en la mano y que encima sea del sabor que no te gusta.

Corrijo; peor aún que morir con una Fanta en la mano lo es morir repartiéndolas y que los bomberos no tengan que excarcelarte de entre los restos de fuselaje sino de entre los restos de un carrito de Fantas en el que previamente te has empotrado a fuerza match-3 vestida de azafata. Eso sí es una estampa ridícula y no la carrera cinematográfica de Elsa Pataky.

Así que miré a la azafata con renovada caridad cristiana, apiadándome de la muerte esperpéntica que le esperaba a la vuelta del próximo cúmulo-nimbo, y le dije:

–En realidad, del sabor que quieras, hija, si no me importa. Gracias.

Y por poco le digo que Dios te lo pague, pero me contuve.

Al final llegué a Tenerife, que es a donde iba yo transatlánticamente hablando, y no morí ni nada. De las Islas Afortunadas no disfruté mucho, he de decir, porque sólo estuve una semana y me la pasé entera jurándome a mí mismo por el Cetro Celeste de Akenatón el Único que en kayak, haciendo esquí acuático o a mariposa, mismamente, pero yo a Cantabria volvía por la mar océana como que me llamo Rubén. Además, que yo no entiendo por qué las llaman afortunadas siendo como son unas islas y no, por ejemplo, una península. Una península con su istmo y su carretera en el istmo y su autobús en la carretera y su no tener que coger el avión, en resumen. A mí un sitio que no está unido a otro sitio por tierra no me parece que deba llamarse afortunado, pero bueno.

Actualización: nuestro amigo Hache nos descubre en los comentarios el vídeo de la entrevista de la que hablábamos al principio. Por fe de erratas diré que no era en ~~Telepepé~~ Telemadrid, sino en Cuatro.

Ana Botella in the sky with diamonds.

2011-10-16T13:41:00.010+02:00

Una fantasía surreal-distópico-pop, próximamente en su democracia participativa. De momento sólo el montaje photoshop; si gusta, haremos el musical. Clic para ampliar.

Reivindicación muy sentida de las cabras enanas.

2011-10-08T01:25:00.008+02:00

Hace ya casi dos años que me quedé en paro, pero no ha sido hasta esta semana que he alcanzado un hito fundamental en mi descenso vertiginoso hacia los infiernos de la exclusión social: me he hecho amigo de unas cabras. De unas cabras enanas, concretamente, también llamadas pigmeas. Helas aquí.

Y estoy bastante orgulloso de mis recién estrenadas habilidades zoológicas, no se crean, porque les explico; a efectos de su amistad, las cabras son como las gaviotas, por ejemplo, como los gatos o como las dependientas de El Corte Inglés: seres ariscos. ¿Han intentado alguna vez hacerse amigo de una gaviota, por ejemplo? Porque yo sí. En una ocasión en la que paseaba por un puerto me encontré con una picoteando un chupa-chups y decidí, como mamífero superior que soy en posición privilegida dentro de lo que es la pirámide trófica, tener una deferencia hacia ella; abrí una bolsita de triskys que pensaba comerme más tarde y le arrojé un puñado. La acción me quedó muy solidaria y muy clímax dramático de La Dama de las Camelias –sólo que con triskys en lugar de monedas, en plan revisión pop–, pero lo hice con tan buena suerte que un trisky le impactó a la gaviota en un ojo y el animal, que se conoce que experimentó sentimientos encontrados, resolvió que lo más apropiado era encaramárseme en el cogote para intentar sacarme los míos.

En la foto: dramatización artística de yo huyendo de la gaviota. El tamaño de la gaviota es aproximado. Que yo sea Tippi Hedren también es aproximado.

Y eso que era una gaviota. Prueben ustedes a arrojarle un puñado de triskys a una dependienta de El Corte Inglés, por ejemplo. Ya verán que la reacción no es muy diferente.

Y a las cabras les ocurre parecido con el particular, además, de que su agresividad se acentúa según menguan de tamaño. Para eso son como los perros pequeños, también denominados perros patada o del género lamecoños; yorkshires, fox-terrieres o chihuahuas, por ejemplo. Cuánto más pequeños son, peor café tienen. Las cabras pigmeas no se sustraen de este fenómeno, tanto así que sólo conocen dos estados emocionales; o te quieren con locura o es que no te pueden ni ver. Y con frecuencia hacen ese gesto tan propio de las cabras cuando se enfadan que es mirarte fijamente con los ojos desorbitados mientras ladean la cabeza. Un gesto que según la habilidad dramática de la cabra que lo articule puede llegar a helarte la sangre porque, no sé si se han dado cuenta: lo mismo que ningún animal de la Tierra expresa la indiferencia mejor que un rumiante, ninguno mejor que un rumiante expresa con mayor y mejor claridad meridiana cuando se le está yendo la puta olla. Son una rama zoológica con sentimientos en claroscuro. Aunque es justo decir que la curva proporcional menor tamaño / mayor agresividad es un fenómeno que también se ha documentado en humanos.

En mi familia, creo habérselo contado alguna vez, sólo uno de nuestros miembros es de origen animal, pero vivimos en un chalet de urbanización muy al estilo del sentir posburgués de la Europa del bienestar que linda por el jardín con unos vecinos que tienen cinco perros, catorce gatos, un hurón, una vaca, dos caballos, un burro –¡un burro!–, varias ovejas y un número indeterminado de gallos, gallinas y pavos. También tienen un cobertizo especial misterioso en el que deben guardar, no sé. Gorilas o gacelas de Thompson algo así, porque si no yo es que no me lo explico. Y ocurre con mis vecinos que son los clásicos vecinos del pueblo que ya estaban antes de la urbanización y que por lo tanto te odian profundamente, a ti y a la urbanización, y se dirigen a ti como si en lugar de una casa les hubiera crecido delante una refinería completa de Repsol YPF. En alguna ocasión les hemos querido trasladar nuestro descontento por tener que vivir en pleno Bioparc de Valencia, pero el horno no suele estar para bollos y además no les puedes decir nada porque si se enfadan sueltan a sus jaurías de animales de fantasía y te persiguen todos aullando y por menos de nada te ves haciendo un Jumanji por los prados de Cantabria.

En la afoto: recreación artística de yo haciendo un Jumanji por los prados de Cantabria.

Todo esto cambió el otro día. A una de sus –muchas– cabras enanas se le atascó la cabeza en una verja cercana, profiriendo un sonido parecido a éste, y el bloguero que les habla tuvo que levantar sus dedos del teclado para acudir al lugar del drama. Allí me encontré con la cabra atascada, que al principio tuve que tranquilizar porque me miraba como diciendo ya está, ahora me violan. Pero no. Le acaricié la cabeza hasta que se tranquilizo y aproveché cuando lo hizo para maniobrar con sus cuernos –bastante prominentes para tratarse de una hembra– y sacarlos de la verja. Fue por razón de esos mismos cuernos que resultó la primera en ser bautizada.

–Ya está –le dije–, Demi Moore, bonita. Eres libre.

Y la cabra Demi Moore –en la foto– resultó tan agradecida de que ~~respetase su integridad sexual~~ la liberase que hasta dejó que me acercase a sus cabritillos, que son los de las fotos que siguen.

El de la izquierda es hembra y se llama Panchita, la cachonda. El de la derecha es macho y todavía no sé si somos amigos, porque es una cabra enana de gesto indescifrable que no se sabe si está enfadada o triste o alegre o qué coño le pasa. La he llamado Sergio Peris Mencheta.

Y ésta que ven aquí es el marido de Demi Moore, que también me quiere bastante. Es negro, así que no creo que sea el padre biológico de Panchita la cachonda y Sergio Peris Mencheta –para mí que el único que ha respetado a Demi en ese prado he sido yo, pero bueno–. Se llama Belcebú, Dios Rey de la Muerte y Señor del Inframundo, pero como es un nombre muy largo he decidido llamarle Chop. Al principio pensé que había otra cabra igual que Chop –a la que lógicamente llamé Chip– pero luego resultó que Chip y Chop son en realidad la misma única cabra. Fue un momento inquietante.

Por último, estos son los restantes miembros de la manada. Cuando la familia interracial Moore-Chop acude a verme a la verja de al lado de mi casa –cosa que hacen con frecuencia–, ellos también vienen todos juntos, pero no se acercan. De momento los he llamado Grupo de Bloomsbury, pero los estoy sobornando con absurdos manojos de hierba para ganarme su confianza y cuando lo haga, les daré nombres personalizados. Mi mayor reto es el macho, que me mira con recelo porque piensa que quiero ~~abusar de alguna de sus putitas~~ hacerle algo malo a las otras cabras.

Y bueno, pues ya. Les tendré al tanto de mis progresos. Como les decía al principio, empezar a comunicarte con los animales es un momento determinante en cualquier proceso de hundirse en el ostracismo y creí que sería bonito compartir el mío con ustedes. Cuando alcance mi próxima meta volante personal –practicarle un agujero a un contenedor de reciclaje de vidrio y meterme a vivir en él–, tengan por seguro que serán los primeros en saberlo. Gracias por su atención y que tengan un buen día.

En la afoto; dramatización artística de yo huyendo de mi destino, metafóricamente encarnado en un ATAT de La Guerra de las Galaxias. ¿Ustedes saben lo difícil que es ponerle una imagen al destino?

Orgulloso de ser hombre.

2011-10-04T22:12:00.007+02:00

Estarán al corriente, imagino, de la famosa sentencia del juez Del Olmo. Un tipo con antecedentes penales amenazó a su mujer en al menos dos ocasiones, la llamó 'zorra' entre otras lindezas y le aseguró al hijo de ambos que su intención es matarla, determinación que expresó asegurando que la vería 'en el cementerio en una caja de pino' porque una buena metáfora, pues nunca está de más. Y enfatizó finalmente jurando sus intenciones “por el sol”, cito literal, extremo inaudito desde Akenatón, estarán conmigo, y además pelín sobreactuado [...].

Apología de Cattelan.

2011-09-27T21:19:00.003+02:00

En Italia, que es un país, acaban de indultar una estatua del Maurizio Cattelan. Consiste en una mano de 11 metros de altura haciéndole el fuck you al edificio de la bolsa de Milán, escrito bolsa con minúscula pese a lo que diga la Fundéu, por cierto, por trotskismo de andar por casa y porque que me sale de los cojones. Pueden leer una pésima crónica del asunto en este blog de El País.

Fuente aquí.

Cattelan, por si no les suena, es el mismo que creó la famosa instalación de la ardilla suicida o aquella tan controvertida de Juan Pablo II alcanzado por un meteorito. Que a ustedes no sé, porque lo mismo son de los que se enfulardan vivos para ir al Thyssen y pasarse cuartos de hora enteros frente al Rothko ese que tiene Tita y experimentar síndromes de Stendhal uno detrás del otro. Pero a mí, que soy más del arte figurativo y más de Blanca Cuesta, la de Juan Pablo es una instalación me chifla bastante.

Fuente aquí.

Mi obra de Cattelan más favorita de todos los tiempos, no obstante, es una de 1995 titulada Love saves life, que son un burro, un perro, un gato y un gallo encaramados uno encima del otro. Estaremos de acuerdo en que hay que ser muy visionario para hacer una estatua de los Trotamúsicos disecados, venderla por millardos de trillardos euros y que además te la subasten en Christie’s.

Fuentes aquí y aquí.

Gilipolleces aparte; Maurizio Cattelan milita en ese género tan de moda que es la plástica hiperrealista y forma parte del reducido grupo de artistas cuya obra llega al gran público. Entre ellos también están el genial Ron Mueck, por ejemplo, y el esqueroso alemán Gunther Von Hagens. Y a mí, lo dicho; que me gusta un montón. Y eso que no debería porque, les explico: Cattelan es lo que podríamos llamar un artista comprometido. Y el artista comprometido es mi tipo de artista menos favorito sólo por detrás de 1) el artista multimedia y 2) Juan Echanove. Ocurre no obstante que un servidor de ustedes también es purista del arte y cruzado anti pamplina y lo es, además, hasta límites genuinamente horteras: pienso y afirmo, para que se hagan una idea, que el abstracto es mentira, Mondrian una estafa y que lo que hace falta a Barceló, eh, es un pico y una pala. Y lo digo tan tranquilo, miren, porque para eso el blog es mío.

Pero ay, querida amiga. Es que Cattelan tiene sentido del humor. ¡Sentido del humor, vive Dios! Que si uno es Ángel Garó, pues mira, ni fu ni fa, pero viniendo de un artista plástico hiperrealista y además de Padua, créanme: es una conquista. Para el arte plástico, digo, que como el resto de las artes está enfermo de solemnidad barata e indocumentada. O las Artes, mejor dicho. Escrito con mayúscula aunque arte, a diferencia de Bolsa, se escriba en minúscula según la Fundéu porque, en fin. Vivimos en unos tiempos muy bonitos.

Del espectacular y recomendable Paco Pomet, Internacional –óleo sobre lienzo, 2008–. Y me hagan tres hurras, hip hip, por los artistas con sentido del humor.

Así que hoy quiero invitarles a que se congratulen conmigo del indulto de L.O.V.E., la estatua que le hace el fuck you a la bolsa de Milán. La ex alcaldesa de la ciudad, Letizia Moratti –del Popolo della Libertà, Berlusconi no miro a nadie– pretendió retirarla hace un año alegando no se sabe muy bien qué porque a la obra, no sé si se han dado cuenta, le faltan cuatro dedos –se trata, en realidad, de una mano haciendo el saludo fascista a la que sólo le queda el dedo corazón–. Arreció la controversia, por supuesto, y la alcaldesa acabó por recular para que Milán, según ella, ‘demostrase una vez más estar a la vanguardia del arte contemporáneo’. Demostrando ella a su vez que siempre, siempre, se puede ser más palurda.

La amistad todo lo puede.

2011-09-24T20:04:00.029+02:00

Es muybonito, ¿verdad?, que los políticos se lleven bien fuera de las instituciones.Muy bonito y muy edificante. Esta semana que nos precede, lo sabrán, losdiferentes ambientes chill-out del poder legislativo celebran sus últimosaquelarres y los mass media de la nación se han empeñado en descubrir que, enrealidad, los integrantes de la casta política española se llevan bien entresí, repito, se llevan bien entre sí [...].

Progre-sividad.

2011-09-07T20:32:00.001+02:00

Rubalcaba se propone subir los impuestos a los ricos si llega a la Moncloa. Se habrán enterado por los periódicos, digo yo, más que nada porque hay algunos que incluso se lo han tomado en serio. En El País, por ejemplo, hasta nos desglosan los beneficios que resultarían de la operación –2500 millones de nardos, aseguran, entre banca y grandes patrimonios– y nos recuerdan en titulares que “el candidato socialista destinará los ingresos de los gravámenes a crear empleo juvenil” [...].

10 razones por las que en España sí que hay telebasura.

2011-09-07T01:58:00.001+02:00

Momentos antes de quedarse tan ancha, Ana Rosa Quintana aseguraba el otro día que ‘no hay telebasura’. AR, ya lo sabrán ustedes, es mi ojete derecho y además es la única mujer conocida cuyo acrónimo es igual que su onomatopeya. Así pues, he preparado en su honor un pequeño repaso en diez razones que se me ocurren a mí así, un poco por encima, sobre por qué en España sí que hay telebasura, Ana Rosa, querida amiga. Y mucha. No van en orden de importancia ni necesariamente son, por ser, las razones más recordadas, pero resultan representativas a mi entender de los muchos niveles en los que la televisión de España, Ana Rosa, hija, es una soberana mierda. Surtiditos, o sea. Como pastas danesas. Y con vídeos. Y hasta apareces tú en alguno. Para tu gozo, AR. A ver si conseguimos que te calles la boca.

10 razones por las que en España sí que hay telebasura.

Razón nº 1. El día que Nieves Herrero hizo una gala en directo desde Alcácer…

…veinticuatro horas después de que encontraran a las niñas de Alcácer, de 14 y 15 años, brutalmente asesinadas, violadas y torturadas. La gala incluyó escabroso desglose de los tormentos, testimonio de los familiares después del desglose y el vídeo en diferido de cuando se lo dijeron al padre de una de ellas y demostró, por si alguien lo dudaba, que se puede montar una gala en menos tiempo de lo que se monta un velatorio.

Razón nº 2. El día que Antena 3 decidió crear una campaña de publicidad social llamada ‘Ponle freno’ y denominarla ‘plataforma ciudadana’…

…asegurando que promueve ‘muchas acciones sociales dirigidas a salvar vidas’ pero creando en realidad un sistema de publicidad encubierta con clientes como Kia, Chicco o Coca-Cola, estable, sistemático y rentable sin que en principio importe mucho que esté prohibido, que lo está, y de ética ya ni hablamos, y demostrando lo desaprovechadísimos que estaban hasta entonces los vídeos de accidentes que difunde gratuitamente la DGT, especialmente si se pasan a cámara lenta o los acompaña el testimonio de un paralítico.

Razón nº 3. El día que Alfredo Urdaci tuvo que leer la sentencia de la Audiencia Nacional que condenaba a sus informativos por manipulación informativa…

…demostrando públicamente que el control ideológico al que están sometidas las televisiones públicas en España en el siglo XXI no le tiene nada que envidiar a las más imaginativas conspiranoias.

Razón nº 4. El día que Antena 3 metió en un reality al asesino confeso de sus propios padres…

…para después descubrir misteriosamente su pasado criminal, expulsarlo a mitad del programa y asegurar que la inclusión y expulsión del asesino no formaba parte de un espectáculo aunque el mondongo le diera para varios programas, mira por dónde, incluyendo trascendentes pregón a España de Óscar Martínez, apasionadas tertulias y hasta –todo sea con tal de no hacer espectáculo– una sentida y larga entrevista con el joven, que explicaría entre zooms dramáticos y silencios sostenidos que 'los medios no te dejan retomar tu vida'.

Razón nº 5. El día que Telecinco emitió su TV movie acerca del vuelo JK5022 de Spanair…

…en el que murieron más de 150 personas, pese a la interposición de una demanda de suspensión cautelar por parte de los afectados, que pedían que al menos esperasen a que acabara la investigación policial, demostrando así que en España una televisión puede hacer millones a costa de una tragedia antes incluso de que sus víctimas cobren la indemnización, si es que la cobran.

Razón nº 6. El día que El Diario de Patricia llevó a una chica rusa para que le dieran una sorpresa…

…y la reunieron con su ex novio para que éste le pidiera matrimonio, asegurando no saber que pesaba sobre él una orden de alejamiento o que estaba condenado a cárcel por maltrato, y diciendo posteriormente que cómo se iban a imaginar ellos que la acabaría degollando cuatro días después.

Razón 7. El día que los telediarios de Intereconomía informaron que el preservativo no funciona en África…

…porque ‘la manicura en África no destaca’ y porque ‘los habitantes del Tercer Mundo no saben leer’.

Razón nº 8. El día que una tal Ángela ganó 100000 euros en El juego te tu vida…

…por responder a la pregunta ‘¿Te han pedido tus hijos que no denunciaras a su padre para que no le metieran en la cárcel?’.

Razón nº 9. El día que La Sexta nos deleitó con la imagen de Jorge Javier Vázquez medio desnudo y más cocido que un piojo…

…demostrando la fortaleza de nuestros televisores, que ni se desintonizaron ni nada, pero demostrando cómo entre desmontar la mierda y la mierda en sí no media, ni mucho menos, tanta distancia.

Razón nº 10. El día que imputaron a Ana Rosa Quintana por un posible delito de coacciones y luego archivaron la denuncia…

…por acosar continuadamente a una disminuida psíquica, mujer del entonces presunto violador y asesino de una niña, sometiéndola a un cuestionario humillante hasta obtener su confesión en directo y en exclusiva para El programa de AR –y de premio, una bonita escena de desmayo– y siendo ella, Ana Rosa Quintana, la única profesional televisiva de todo este repaso que ha llevado los límites de la telemierda hasta tener que comparecer ante la justicia.

Y bonus track. El día que Ana Rosa Quintana dijo aquello del ‘¿es que somos negros?'…

…demostrando que es capaz de decir gilipolleces peores que la de que en España no hay telebasura.

El milagro de P. Blanco.

2011-09-03T20:38:00.002+02:00

“Al Gobierno le hubiera gustado convocar un referéndum, pero no hay tiempo”. Ésta y no otra es la explicación que José Blanco, de egregio perfil, daba ayer en la Ser acerca del reformazo. Que qué más hubiera querido el Gobierno, vino a decir, pero es que el tempus fugit, querida amiga, y lo que no puede ser no puede ser. Una lástima, le faltó añadir, y rematar acerca del tiempo como lo hacía Lina Morgan; anunciando que qué pena, hija mía, qué pena. Cómo se estropean los cuerpos [...].

Vengo del futuro...

2011-08-31T14:49:00.001+02:00

–…a traerte el pasado. ¿Cómo te has quedado?

–Pues mira, muerta me he quedado.

–Ya. Eso te pasa por no leer a Nietzsche.

Última encuesta sobre intención de voto.

2011-08-29T13:50:00.005+02:00

Sec. 01. Cabeza Rubalcaba. Interior. Noche.

(El que no se consuela es porque no quiere)

Papardos

2011-08-26T20:44:00.004+02:00

Brama brama, se llama, y no es un musical de Bollywood sino un pez. Los profanos en latín pero duchos en pescar le decimos japuta, que es su nombre llano porque entre el latín y el ser grosero no existe el término medio. También palometa, zapatero o papardo. Su gracia principal, la de la japuta o pez papardo, consiste en acercarse a la costa muy excepcionalmente y siempre en verano. A desovar, me figuro, o algo así. Cosas de peces, ya saben. Dudo mucho que vengan al Sónar [...].

Congreso de los Diputado's

2011-08-23T22:48:00.000+02:00

Zapatero, ese prócer, va a cambiar la Constitución sin consulta popular y Rajoy, otro que tal baila, ha dicho que lo apoya ‘por coherencia’. Yo propondría aprovechar el trámite para cambiar también la fachada del Congreso de los Diputados incluyendo tipografía ochentera, sugerentes neones fucsia y rutilante alegoría intermitente de la Constitución Española culo en pompa y abriéndose de piernas más que un cascanueces. No es que quede bonito, pero lo hago como Rajoy; por coherencia.

[Ustedes, por su parte, pueden hacer algo más útil; recuerden por qué no hay una democracia real en España y voten aquí para pedir que la reforma de la Constitución lo sea previo referéndum. No es que vaya a servir de mucho, pero dense el gustito: seguramente sea el único sitio donde les dejen votar algo.]

La igualdad, la dignidad y la libertad.

2011-08-19T02:11:00.001+02:00

En su grácil discurrir por los vericuetos de la lógica, Esperanza Aguirre dijo ayer por la tarde que ‘La igualdad, dignidad, libertad… Los ha traído el cristianismo. Que no se crean que los ha traído Karl Marx’.

Lo hizo en su perfil de Twitter y después de conocer al Papa en persona, experiencia trascendental profunda que la dejó ‘sin habla’, en sus propias palabras. El resto de la tarde lo dedicó la lideresa a recuperarse del encuentro cósmico y a responder a los periodistas entre coelhiana y engolfada de Dios, como Santa Teresa, soltando a quien quiso oírle haikus de pelo eucarístico que ni el Papa himself, oigan. Que si el entusiasmo cristiano, que si el mensaje de paz, que si el estar lleno de contento… Y finalmente, lo que les digo. Que fue a su Twitter y escribió sin que nadie le preguntara que ‘la igualdad, dignidad, libertad… Los ha traído el cristianismo. Que no se crean que los ha traído Karl Marx’.

La cosa ha llegado a trending topic y en El porqué de una mosca, abnegados que somos, hemos querido celebrar tan magno evento creando una genuina estampita conmemorativa; la Estampita Conmemorativa Oficial de Cuando Esperanza Aguirre dijo que la Igualdad, la Dignidad y la Libertad las ha traído el Cristianismo™. A falta de poder cincelarlo en mármol, creemos que la cosa bien lo merece.

Bienvenido, Benedicto (III). La prensa de España...

2011-08-17T23:53:00.003+02:00

...de izquierda a derecha y en cuatro sencillos pasos. Obsérvese cómo va evolucionando la cosa en los subtitulares.

Público, 17/08/2011 23:30.

El País, 17/08/2011 23:30.

El Mundo, 17/08/2011 23:30.

La Gaceta de Intereconomía, 17/08/2011 23:30.

Bienvenido, Benedicto (II). Los cuatro poderes del Papa.

2011-08-16T03:39:00.004+02:00

En la afoto: el Papa aplaude algo, no se sabe qué. Por el atuendo podría tratarse de una homilía particularmente emotiva. Cierto que en misa no se aplaude, pero vamos a ver; es el Papa. Hará lo que le de la gana. Además, es o eso que ha atrapado una mosca. Ustedes verán. Fuente aquí.

Hoy el rey de Roma por la puerta asoma y lo hace, además, en el más literal de los sentidos. Benedicto XVI llega a España para celebración de la JMJ y en la interné procelosa, que está llena de laicistas, adoradores del Demoño y señores con cuenta en Forocoches, se está hablando mucho de financiaciones, de exención de pagar cosas y de encubrir a pedófilos. En El porqué de una mosca queremos aportar nuestro granito de arena a este irnos de cabeza al infierno todos colectivamente y hemos preparado un repaso a los que creemos que son los más y mejores cuatro poderes del Papa. Porque nos parece importante recordar, para que sepamos todos con quién nos jugamos los cuartos, que estamos hablando del único hombre infalible que pisa la Tierra, por ejemplo, y el único que comparte con Dios la capacidad de perdonar los pecados. No sea que se enfade precisamente ahora que por la puerta asoma y nos haga un urbi et orbi pero al revés. Rollo condena, ya saben. A lo Aramís Fuster. Vaya con sentido del humor y no se me ofendan los que se digan fans de Dios, por Vishnú, que esto no va con ellos. Y recuerden, como se dice en Dogma, que hasta Él himself tiene sentido del humor.

Los cuatro poderes del Papa.

1) La infalibilidad pontificia (o por qué el Papa nunca se equivoca y es que me da igual cómo te pongas).

La infalibilidad pontificia es un dogma por el cual el Papa disfruta de la habilidad –por no decir superpoder– de no cometer ningún error en cuestiones de fe y moral. El Papa siempre acierta y punto. La cosa suena tan prerrenacentista y tan pre, en general, que hasta podría parecer antigua pero lo cierto, querida amiga, es que la infalibilidad pontificia se estableció por primera vez en el Concilio Vaticano I de 1870, que es como decir ayer por la tarde. De hecho el vigente Catecismo –que es de 1992– agrandó por primera vez la infalibilidad haciéndola extensiva también a los obispos mediante un silogismo entre sus puntos 2034 y 2035. En la práctica, para más funfún, se suele hablar de ella como una cualidad –por no decir superpoder, insisto– ya no del Papa o los obispos, sino común al conjunto de toda la Iglesia. En la Enciclopedia Católica Online, por ejemplo, dicen de la infalibilidad que ‘indica la prerrogativa sobrenatural por la que la Iglesia de Cristo […] está libre de la posibilidad de error en sus definiciones dogmáticas referentes a la fe y a la moral’. Prerrogativa sobrenatural, oigan. Ahí es nada. Lo mismo, pensándolo bien, hasta sí que debería decir superpoder.

A primera vista también podría parecer que la cosa va sencillamente de que el Papa nunca se equivoca, pero es que es aun peor; el argumento, en realidad, es que Dios tiene que cumplir lo que dice el Papa, y no al revés. Cumplirlo a posteriori, se entiende. El Papa dice y Dios lo refrenda. A que mola.

El dogma procede de la interpretación de las palabras de Jesús a San Pedro –el fundador de la Iglesia– recogidas en Mateo 16:19; lo que ates en la Tierra quedará atado en el Cielo. Y ya después los ponentes del Concilio Vaticano I sólo tardaron diecinueve siglos en caer en la cuenta, fíjate tú, de que estas palabras significaban que Dios se comprometía a cumplir con lo que dijese el Papa. Que qué suerte, ya ven. Sobre todo para el Papa.

Y es que Mateo 16:19 es un gran versículo. Tanto que no sólo ha dado para deducir que el Papa es infalible, sino también que comparte con Dios el superpoder –por no decir poder– de perdonarnos cosas. Lo explicamos en un segundito.

2) La indulgencia (o cómo un pecado perdonado por Dios también te lo tiene que perdonar el Papa, y si no, no vale)

El otro día aparecía en el ABC la noticia de que Benedicto XVI ‘concederá indulgencia plenaria a quien se confiese, comulgue y ore con el pontífice en la misa final de la JMJ el domingo 21’ y que, además, ‘hay indulgencia parcial para cualquiera que participe y ore para que el diseño espiritual del encuentro sea favorable’. Indulgencia plenaria para unos y parcial para otros, ya ven. Y para el resto, mierda en bote. Pero, ¿qué significa la indulgencia? Hay quien piensa que consiste en el perdón de los pecados, pero no; el perdón de los pecados compete exclusivamente a Dios. La indulgencia es otra cosa.

La vida después de la muerte, que por lo visto tiene más fases que el desarrollo de una berza, contempla una primera etapa de sufrimiento riguroso llamada purgatorio, después de la cual uno se va al cielo, al infierno o mismamente a tomar por culo. En el purgatorio sufrimos las llamadas penas temporales, jodiendas a nuestra alma para higienizarla, abrillantarla y darle cera como si fuera un Toyota Yaris y que así entre en el cielo limpita y reluciente cual si fuera, por ejemplo, la de Escrivá de Balaguer. Pues bien; para que acabemos en el cielo hay que obtener el perdón de Dios, pero para no pasar previamente por el purgatorio –o pasar pero menos– hay que obtener la indulgencia. En eso consiste que te perdonen los pecados temporales. En obtener la indulgencia. Y la indulgencia, amiga, no la dispensa Dios. La concede el Papa. Bien sea parcial –que reduce tu estancia en el purgatorio– o plenaria –que te exime directamente del purgatorio para que entres al cielo por la puerta VIP–.

El porqué nos lo explican muy bien en El Teólogo Responde –que es una página web que existe, no me la estoy inventando–. Allí nos remiten de nuevo a la frase de Jesús a Pedro en Mateo 16:19 –nunca una frase dio para tanto– y nos explican que ‘las indulgencias se obtienen por la Iglesia […] en virtud del poder de atar y desatar que le fue concedido por Cristo Jesús’. La indulgencia, así entendida, es una prerrogativa que Jesús confirió al Papa y que el Papa, a su vez, confiere por extensión al resto de su Iglesia. Lo cierto es que ni la indulgencia ni el purgatorio son conceptos que aparezcan en la Biblia sino que fueron introducidos por los Padres de la Iglesia. El último en refrendarlos fue Pablo VI mediante el Lumen gentium del Concilio Vaticano II –1965–, incluyendo amena y didáctica explicación del purgatorio para dummies en el Catecismo posterior:

El purgatorio es el estado de los que mueren en amistad con Dios pero, aunque están seguros de su salvación eterna, necesitan aún de purificación para entrar en la eterna bienaventuranza. En virtud de la comunión de los santos, los fieles que peregrinan aún en la tierra pueden ayudar a las almas del purgatorio ofreciendo por ellas oraciones de sufragio, en particular el sacrificio de la Eucaristía, pero también limosnas, indulgencias y obras de penitencia.

Compendio del Catecismo de la Iglesia católica, 210-211

Hoy el Papa concede las indulgencias tal que así, miren. Al tuntún, como quien dice. Pero no siempre ha sido tan fácil. Las indulgencias han sido objeto de compra, venta y tráfico generalizado a lo largo de toda la historia católica, especialmente durante la simonía y hasta la Reforma Protestante –que por cierto se produjo por esto mismo precisamente–. Hoy día la forma más común de recibir la indulgencia es pasando debajo de una puerta del perdón durante el jubileo –un año sagrado cada veinticinco–, peregrinando a alguno de los cinco lugares santos del Cristianismo –Roma, Jerusalén, Santiago de Compostela, Caravaca de la Cruz (Murcia) y el Monasterio de Santo Toribio de Liébana (Cantabria)– o recibiendo la bendición Urbi et orbi, que sólo puede conceder el Papa. Además de un montón de lugares santos en España disfrutamos –¡qué suerte!– de la bula de carne, una indulgencia concedida por Su Santidad que nos permite comer carne durante la Cuaresma –que es pecado, por si no lo sabían– a cambio, eso sí, de ‘cierta limosna aplicada a objetos piadosos’. Lo dicho, que qué suerte. Y eso que en Mateo 10:8 –que no es el fulgurante 16:19 pero siguen siendo palabras de Jesús, que digo yo que algún valor tendrán– se prescribe aquello de ‘vosotros habéis recibido gratuitamente, dad también gratuitamente’. Estarán conmigo en que hay que joderse.

Hemos mencionado una bula, la de carne, y no ha sido porque sí. Y es que de los creadores de Infalibilidad Papal y de los guionistas de Indulgencia Pontificia, llega a sus pantallas Bula Papal: Pontifica como puedas. Ésta sí que les va a gustar.

3) La bula papal (o por qué el Papa dispone sobre los asuntos del mundo)

Las bulas papales o pontificias son las cartas en las que los papas decretan cosas, en general, acerca de muchas otras cosas, también en general. Dicho así porque es así, yo qué quieren que le haga; para una definición más técnica, ahí tienen Wikipedia.

A efectos prácticos, las bulas tienen rango de ley en la jerarquía católica y nadie por debajo del Papa –que es cualquier individuo sobre la faz de la tierra, para entendernos– puede absolver de cumplir su contenido–. Puede que nuestro moderno entender sobre de qué va el rollo nos haga pensar que las bulas debieran –debieran– referirse sólo a los asuntos de fe o la administración interna de la Iglesia, pero lo cierto es que ni mucho menos. Las bulas han sido un elemento esencial en algunos hitos de nuestra historia, incluyendo algunos determinantes y otros bastante terribles.

¿Nunca se han planteado, por ejemplo, por qué cuando España descubrió América las restantes naciones atlánticas no se lanzaron a conquistarla? Las llamadas bulas alejandrinas –del Papa español Alejandro VI en 1493– confirieron a los Reyes Católicos el derecho exclusivo a la conquista de América en nombre de España y el deber de evangelizarla, así como la Inter caetedra repartió los territorios atlánticos entre España y Portugal. Incumpliéndolas, los restantes reyes europeos se exponían a la excomunión de su real familia, lo que les desproveía de legitimidad para el trono –recuerden que los reyes lo eran por la gracia de Dios– y les exponía a su vez al riesgo de regicidio, destronamiento o incluso invasión por parte de otras naciones. Esto, sin ir más lejos, fue lo que le pasó a Isabel I de Inglaterra o al rey Juan III de Navarra.

La bula Dum diversas, Nicolás V le dio al rey de Portugal en 1452 el derecho a esclavizar a los infieles de África. El gueto judío de Roma lo instauró una bula –la Cum nimis absurdum, de Pablo IV en 1555–, así como otra, la Index librorum prohibitorum –de Pío IV en 1564– estableció el índice de libros prohibidos. La bula Ad extirpanda –bonito nombre– reguló el procedimiento de tortura al hereje y la Unam sanctam proclamó la superioridad del poder espiritual sobre el político. También la convocatoria de todas las cruzadas, la excomunión de Lutero y un sinfín de guerras europeas lo han sido previa expedición de la correspondiente bula papal.

Hablando de Lutero y del rey de Roma, notar que las bulas, la infalibilidad y la indulgencia no son los únicos aspectos que separaron hace ya algunos jueves al primero del segundo. La costumbre de Sus Santidades Sucesivas de cambiar la Biblia según les va saliendo del Espíritu Santo –literalmente– es otro hit papal que no se nos puede escapar. Hemos llegado al último punto.

4) Inculturación (o cómo el Papa dice que hay que ir cambiando la Palabra de Dios y de hecho la va cambiando)

La noción de inculturación refiere a la necesidad de la Iglesia de extenderse por las diferentes sociedades y épocas. Pertenece a la moderna teoría del catolicismo, vamos a decirlo así, y su práctica –que en principio no aparece recogida en ningún libro doctrinal, dentro de unos años ya veremos– fue refrendada de modo oficioso por el Papa Pablo VI en un discurso ante el IV Sínodo de Obispos –1974–, en el que dijo que es ‘peligroso hablar de teologías, distintas según los continentes y culturas’.

La noción de inculturación justifica, y aquí está el quid, la constante reedición y actualización de la Biblia, que es la manera fina y bonita de decir cambiar cosas a troche y moche. Por si a alguien se le escapa –y me consta que a muchos, porque esto es creencia común– la Biblia no está traducida de los textos originales sino traducida e interpretada, que no es lo mismo. En www.foroexegesis.com, por ejemplo, nos cuentan que la inculturación es una ‘convicción de fe’ –sabe Dios– prescrita en varios pasajes de la propia Biblia –eso dicen ellos– y nos explican que ‘la traducción de los textos bíblicos no basta […] se debe continuar gracias a una interpretación que ponga el mensaje bíblico en relación más explícita con los modos de sentir, de pensar, de vivir y de expresarse’.

Es lógico que un cambio puntual, uno y no más, santo Tomás, pues poco afecta al conjunto. Un buen ejemplo, por reciente, lo tuvimos hace unos meses con la edición de la Nueva Biblia Estadounidense, en la que desaparecieron las palabras ‘botín’ y ‘holocausto’ y se sustituyó la mención a la Virgen en Isaías 7:14 –‘la virgen concebirá un hijo y lo llamará Emmanuel’–, pasándose a denominar ‘la joven’ porque la palabra hebrea original –‘almah’– es lo que significa. Estaremos de acuerdo en que, en fin. Poca cosa.

La cuestión, por supuesto, es que dos mil años de reedición constante han dado para muchos pequeños cambios uno detrás de otro y que además, y más importante, no han sido siempre tan sutiles. Puede que hoy día nuestra enorme sensibilidad hacia la censura haga que los cambios en la Biblia sean menos frecuentes y se plieguen en exclusiva al imperio de lo políticamente correcto, pero durante siglos han tenido el objetivo de eliminar del texto sagrado aquellos elementos que lo distancian de la moderna sensibilidad religiosa, entre ellos las criaturas y leyendas de la mitología precristiana, por ejemplo. Uno de los ejemplos más célebres es que Yahvé, según dicen algunos, no envió el Diluvio para acabar con la humanidad sino con una raza de gigantes, los nefilim, engendrados por la unión de mujeres humanas con ángeles renegados –los grigori, también llamados vigilantes–. En la mitología original la extinción de toda la humanidad menos Noé y su familia hubiera sido algo así como un daño colateral. Esto choca frontalmente con nuestra moderna idea de Dios –que es misericordioso y por ende no castiga nada más que a los pecadores– además de con varias otras nociones de la doctrina cristiana –la asexualidad de los ángeles, por ejemplo, o su inmaterialidad–, y así ha ocurrido que en las sucesivas reediciones de la Biblia a lo largo de los siglos los nefilim pasaron de traducirse como ‘gigantes’ a considerarse un gentilicio y de ahí, a ser llamados ‘hombres’ sin más trámite. En los llamados libros apócrifos, no obstante, su historia se recoge con más detalle. En el capítulo 10: 1-9 del Libro de Enoch –canónico en la Iglesia Copta pero no en la Católica, que lo considera apócrifo– se dice que a propósito del Diluvio que ‘toda la tierra ha sido corrompida por medio de las obras que fueron enseñadas por 'Asa'el [el líder de los ángeles grigori] impútale entonces todo pecado’. En la doctrina católica, no obstante, toda mención a los gigantes ha sido borrada y el Diluvio atribuido a la maldad del hombre aunque quedan aún algunos trazos de la versión original. En Números 13:13, por ejemplo, en Deuteronomio 2: 10-11 y en Eclesiástico 47:4. Y todos recordamos, por supuesto, al gigante Goliat que derrotó David.

Éste, por supuesto, es sólo en ejemplo. Existen muchas –e incluso muchísimas– otras contradicciones en la Biblia moderna.

Y bueno, pues nada más. Se quedan en el tintero algunas otras cosas, pero con las que son ya van que chutan, no me digan que no, y además enough is enough. Tampoco es plan de ponerse extenso. Cerramos con ésta nuestra bienvenida a Benedicto, que recordamos que tuvo ya una primera entrada, y le deseamos tino en sus ritos, eucaristías y demás procederes chamánicos, si los hubiera, porque ya saben que yo no entiendo de fútbol. Y una feliz estancia. Y breve. Feliz y breve. Cuando más de ambas, mejor.

Los crímenes de Heliogábalo

2011-08-12T22:52:00.002+02:00

La historia, que con la edad se vuelve indulgente, a menudo perdona a sus malos y los trasunta, para poder digerirlos, en simples chistes. Un buen ejemplo lo tenemos en los emperadores romanos que por lunáticos, feroces o simples gilipollas suelen tenerse por responsables, por no decir culpables, de la caída del imperio. El césar Cómodo, por ejemplo, ejerció a la vez de emperador y de gladiador, que dicho así no parece gran cosa pero resultó a sus tiempos, para hacernos una idea, como resultaría a los nuestros que el presidente del gobierno hiciera pressing catch. De Nerón, por su parte, se dice que calcinó Roma hasta los cimientos y de Calígula, que nombró cónsul a su propio caballo. La historiografía de andar por casa, que a los hechos atiende lo mismo que al Trivial, a Saber y Ganar y a las pelis de Ridley Scott, normalmente recuerda a estas tres joyas y a alguna más –como a Galba o Caracalla, por ejemplo– como la encarnación casi alegórica de la caidita de Roma. Un nombre, no obstante, escapa con frecuencia a sus muchas responsabilidades en el quién es quién de cuando Roma se fue al carajo. Quizás fuese por su brevedad –tan solo gobernó del 218 al 222– o quizás porque el Senado romano condenó su recuerdo a damnatio memoriae –el olvido por decreto–, pero lo cierto que es que hay quien dice que Heliogábalo, que así se llamaba, “fue considerado por la mayoría de los antiguos historiadores como uno de los peores de su clase”. Sus cuatro años fueron breves, sí, pero intensos. Tanto o más que los de los restantes emperadores cofrades en el top five de la infamia aunque, no obstante, mucho menos recordados. El porqué es bastante sencillo [...].

El sexo de Epi y Blas.

2011-08-12T20:49:00.001+02:00

Epi y Blas no son homosexuales. Lo acaban de asegurar los responsables de Barrio Sésamo, depositarios legales de su sexualidad™, en un comunicado de Facebook. Que Epi y Blas ni son gays, ni son pareja ni son personas. Son muñecos y como muñecos que son, carecen de orientación sexual. Es lo que tiene la felpa, chistes sáficos aparte. O no, miren, porque ahí está el león Rodolfo, por ejemplo; de felpa y maricón más que un palomo cojo [...].

Bienvenido, Benedicto (I)

2011-08-10T21:43:00.002+02:00

No sé si ustedes conocen la Enciclopedia Álvarez. La Enciclopedia Álvarez fue un libro de texto –el único libro de texto– con el que se estudió en los colegios de España de 1954 a 1966. Había cinco tipos –de parvulitos, de primer, de segundo y de tercer grado y de iniciación profesional– y recogía todas las materias escolares en un solo tomo que tenía aproximadamente 600 páginas.

Enciclopedias aún pueden encontrarse reeditadas y estupendas en las librerías del país pero en mi casa, que somos así de vintage, aún disponemos de las originales. Hechas mierda, por supuesto, pero originales. Hoy he querido escanearles una página de la Enciclopedia –la de tercer grado– para que vean qué es lo primero que dice en el tema titulado Formación Política. Formación política para niños, eso sí, porque el de niñas se llama Formación Familiar y Social y dice otras cosas, principalmente que se casen y eso. Pero el de niños dice lo siguiente:

Transcribo:

LECCIÓN 1ª. VOCACIÓN DE ESPAÑA.

La inclinación que cada uno sentimos hacia un oficio determinado se llama vocación.
Ahora bien: no basta con que nos guste un oficio, sino que también es preciso que valgamos para él.
Cuando un hombre vale para un oficio determinado se dice que tiene aptitudes para tal oficio.
Y cuando un hombre tiene vocación y aptitud para un oficio, lo practica con gusto, da el máximo rendimiento en él y es feliz. En cambio, cuando no hay vocación ni aptitud, se trabaja con desgana y sobreviene la ruina.
Pues bien: lo mismo que nos ocurre a los hombres, les ocurre a las naciones, y así vemos que Inglaterra tiene vocación y aptitud para el comercio; Alemania, para las cosas militares; Italia, para las Bellas Artes, etc.
¿Y España? La vocación de España ha sido, es y será, LA PROPAGACIÓN Y DEFENSA DE LA FE POR EL MUNDO, siendo de tener muy en cuenta que cuando nuestra Patria ha seguido su vocación ha sido grande y feliz, y que cuando se ha apartado de ella, le ha sobrevenido la ruina.

Y luego incluye un dibujo de gran enjundia intelectual que yo particularmente estoy que si me lo tatúo en una nalga:

Que es una cruz situada sobre España que irradia la fe al resto del mundo, chiún chiún, como si fuera wifi. O wi-fe, por permitirnos la chanza. Ja. Qué hilarante.

Según Wikipedia, la Enciclopedia Álvarez vendió veintidós millones de ejemplares y fue el libro de estudio de ocho millones de niños españoles. Ocho millones de niños que hoy tienen todos menos de 65 años. Que están todos en activo, vamos, por si a alguien se le escapa. Dirigiendo bancos, periódicos, partidos y cosas de esas.

Y bueno, pues nada más. Sólo era eso. El aporte. No por hacer yo ahora la subversión barata, de verdad que no. Pero es que en este país a veces pasan cosas muy fuertes y en ocasiones tengo la impresión de que nos pensamos que son nuevas de ahora.

Fianzas, finanzas y viceversa.

2011-07-27T20:53:00.002+02:00

Bankia le ha pagado la fianza a Francisco Camps y hay quien monta, a este respecto, grande pajarraca. Con que hay que joderse estoy de acuerdo, faltaría plus, pero no entiendo la sorpresa. De verdad que no la entiendo [...].

¿Qué preocupa realmente a los españoles...

2011-07-25T23:58:00.001+02:00

...acerca de sus políticos? Basta echar un ojo a Google Instant para saberlo.

Y sin embargo...

Ay, Señor. Llévame pronto.

Belén Esteban guiando al pueblo (y otros photoshops)

2011-07-25T12:09:00.000+02:00

Estamos de inauguración. Hoy El porqué de una mosca encerrada en un bote estrena la nueva sección de imágenes, en la que además de ésta podrán encontrar todos los demás montajes de Photoshop que hemos ido e iremos perpetrando en la creación continuada de esta magna obra bloguera multimedia 2.0. que a mí, se lo digo, al final me va a costar la salud.

Vivan las cadenas.

2011-07-19T21:34:00.001+02:00

Hoy hablamos de Francisco Camps, pero vamos a empezar por Fernando VII.

Cuando Fernando VII regresó del exilio no lo hizo en Easyjet, se podrán imaginar, sino en barco y por Valencia. Porque sabrán ustedes —rebobinamos por si hay víctimas de la ESO— que el rey Fernando no pasó la invasión napoleónica en España, sino en Francia. En un pueblito muy bonito que se llama Valençay, concretamente. Para ello sólo tuvo que asomarse a la puerta pirenaica cuando Napoleón dijo toc toc y entregar el país tranquilamente sin montar la pajarraca, o sea; en cómodos plazos [...].

MONIAC o la máquina de predecir economía.

2011-07-18T23:01:00.000+02:00

¿Sería bonito, verdad, poder predecir el devenir de la economía mediante una máquina? Bonito, simple y terriblemente práctico. Con sólo echarla a andar desaparecerían del mundo las recesiones, las crisis y los cracks, las ideologías morirían con la feliz naturalidad con la que murió Operación Triunfo y se revelarían inútiles las agencias de calificación, la CNMV, el BCE, el FMI y otras grandes BPV –burras pintadas de verde– de la precognosciencia financiera. ¡Ah, qué mundo! Los terráqueos habitantes podríamos dedicar el tiempo a propósitos más estéticos que el matarnos constantemente los unos a los otros, por ejemplo. Que no es poco [...].

Operación masón.

2011-07-18T00:03:00.002+02:00

La historia de hoy viene a cuento de que un amigo mío tiene un sello de lacrar, pero como yo las historias que cuento las cuento siete u ocho veces cada una y este caso no es una excepción, sé por experiencia que con ésta hay que empezar por explicar en qué consiste un sello de lacrar. Así pues, empiezo por eso.

Tú vives en la alta edad media, ¿no? En Burgos, por ejemplo, que es una ciudad como muy edad media. Vives en Burgos en la edad media y estás tú ahí en tu castillo aburrida de la vida, tocándote la enagua y diciendo qué coñazo de Burgos y qué coñazo de edad media, de verdad, y de repente piensas pues le voy a escribir una carta a mi amiga la Maribel, por ejemplo, porque como vivo en la edad media, pues no le voy a mandar un tweet. Y le pides a los siervos de tu castillo un papiro y una pluma y un bote de tinta y le cuentas por carta a tu amiga la Maribel que en realidad eres Paloma Lago, por ejemplo, y que estás atrapada en el siglo XIII porque has viajado atrás en el tiempo no sabes cómo, aunque en realidad tú eras una gran presentadora de los noventa y la gente del siglo XX, de hecho, se estará empezando a preguntar qué fue de Paloma Lago y por qué despareció sin dejar rastro. Y como es un secreto muy gordo y encima presentaste Noche de Fiesta y en la edad media por menos que eso ya te queman por bruja, decides lacrar la carta para que nadie la lea por el camino. Le echas un pegote de lacre derretido en la lengüeta, chof, y antes de que el pegote se enfríe le plantas encima el sello tuyo de lacrar, que es un anillo que tiene sobreimpreso tu escudo de armas o tu símbolo tuyo personal intransferible. Y ya después sales al patio del castillo, le das la carta lacrada a un señor en caballo y le dices parte raudo, brioso corcel, y el señor del correo sale cagando virutas y galopa tres días con sus tres noches para llegar al castillo de tu amiga la Maribel, que en realidad vive a cuatrocientos metros, no te creas, pero es que las distancias en la edad media ya se sabe que eran otras.

Bueno, pues un sello de lacrar es un anillo que sirve para eso; para plantarlo encima del pegote de lacre y que se quede impreso un simbolito. Vendría a ser algo más o menos así:

Los sellos de lacrar son una reminiscencia del pasado que no obstante ha llegado hasta nuestros días a través de las familias de rancio abolengo, por una parte, y de habitantes de los polígonos industriales por la otra. Con frecuencia los habitantes de los polígonos industriales encuentran que los anillos gordos y dorados son el no va más de la distinción y si ya encima tienen a Camarón en bajorrelieve, ni te cuento.

Total, que tengo un amigo que tiene un sello de esos, más viejo que la Hilaria, y el sello de mi amigo tiene este símbolo:

Misterioso, a que sí.

Tanto que mi amigo lo utiliza para tirarse el pego de que es un sello masón y de que lo lleva porque él, de hecho, es masón. El pego no se lo tira conmigo, claro, que nos conocemos y sé perfectamente que de masón tiene lo que yo de carmelita descalza. Se lo tira con las chicas y, con frecuencia, con chicas sudamericanas porque en Salamanca, que es donde estudia mi amigo, por lo visto hay mucha estudiante venida de las familias de la high class del mar Caribe.

–Las del Cono Sur son más de irse a Centroeuropa –apunta mi amigo. París y Berlín y así. Pero mejor, mira, porque las caribeñas son especialmente crédulas para esto de los masones y los illuminati y los ovnis y todo eso.

Y después de explicar esto, se ríe. Yo de verdad que no sé si mi amigo es muy sabio o muy xenófobo.

El caso es que funciona, oigan. Lo del sello, digo. Se lo digo yo que en más de una ocasión he sido testigo visual del desarrollo de la operación masón, que así se llama, en garitos, tugurios y antros de mala muerte de la geografía salmantina.

–Qué anillo más chévere –dice la chica, pongamos que venezolana.

–¿Verdad? –dice mi amigo exhibiéndolo. Es herencia familiar.

Y hasta aquí llega la parte de la historia que es verdad. Dos frases. Y eso sólo si damos por verdad que el anillo sea chévere. Que no lo es.

–¿Ah sí? –continúa la chica.

–Sí. De mi abuelo. Me lo regaló cuando ingresé en la Logia.

–Ah. ¿La Logia?

–Sí. La Gran Logia Masónica de Castilla. ¿Te suena?

–Sí. Es una parte de España, ¿no?

–No. Bueno, sí. Pero me refería más bien a la Gran Logia Masónica.

–Ah. Pues eso ya no.

–Normal. Es que es secreta.

–Ya. Y entonces para qué me preguntas.

–¿Y ves los simbolitos que tiene? –dice mi amigo señalándose el sello. Son una escuadra y un compás y simbolizan la sabiduría.

–Qué curioso. Pero no has respondido a…

–Sí. Es un anillo muy antiguo. Todos los masones llevamos uno.

–Ah. ¿Y para qué sirve?

–Pues para eso. Para ser masón.

–Ya. ¿Y para qué sirve ser masón?

Gran pregunta, no me digan que no.

–Pues para muchas cosas.

–Ya. Gobernar el mundo, me imagino, y todo eso, ¿no?

–Más o menos. Y ya no puedo decir más. O sí, pero entonces tendría que matarte. Jajá.

–Jajá –ríe la chica en como con cara de no estar muy convencida de por qué se ríe.

Y bueno, pues así hasta que se la acaba llevando al garden. No en todas las ocasiones, por supuesto. Depende del ritmo porque, con frecuencia, la fantasía masónica de mi amigo va perdiendo realismo según se va tomando copas, y a partir de la quinta o así la historia empieza a dar unos giros inesperados que parece aquello El Código Da Vinci pero en versión realismo sucio.

–Y Lady Gaga –anuncia a gritos mi amigo esgrimiendo la copa con etílica imprecisión–, también masona. Y Madona. Las dos, Lady Gaga y Madona. Y Miriam Díaz Aroca, también masona. Masona perdida.

La chica a estas alturas suele estar ya mirando para todas partes como diciendo ay virgencita, con lo bien que estaba yo en el delta del Orinoco.

–¿Y a que no sabías, eh, –sigue mi amigo–, no sabías que Miriam Díaz Aroca fue el celeebro, digo sí, el celebro en la sombra detrás de los atentados del 11-L?

–¿Cuáles?

–Los del 11-L. Espera, digo no. Sí. El 11-L.

La chica se lo piensa un poco y responde:

–Pues no sé. Es que no hay ningún mes que empiece por L.

Y mi amigo se lo piensa un poco y finalmente dice:

–Eso –replica reuniendo todo su aire misterioso, que a estas alturas ya es muy poco– es lo que te han hecho creer.

En este supuesto la chica acaba huyendo, por supuesto. Como para no, quiero decir; ustedes imagínense hablando a las tres de la mañana con un masón ebrio que seguramente no es masón y que mantiene que hay meses del año que no existen.

El punto de no retorno de la operación masón, de hecho, lo tengo yo localizado en la tercera copa. Si a la tercera no ha caído, le tengo dicho a mi amigo, aborta la operación. O no te tomes más copas. O sí, pero entonces que sean schweppes. O mostos. O zumos de piña. Mi amigo me replica que nadie en esta vida ha conquistado a una chica tomando zumo de piña a palo seco, vamos, qué ridiculez. Y menos un masón. Los masones, dice él, somos duros. Recios. Bebemos whishky. No bebemos mosto.

–Eso –dice entrecerrando los ojos y apuntándote con el dedo– es lo que vosortros quisieraseis. Que bebiéramos mosto. No. Quisierais. Sí. Quisierais. Eso. Lo que vosortros quisierais.

–Nosotros, quiénes –pregunto yo.

–Vosortros los que no sois masones. Los muggles. O los payos. O lo como coño os llaméis.

Ése es otro problema de cuando pasa del punto de no retorno; que empieza a creerse su propia historia.

El simbolito, por supuesto, ni es masón ni es nada. Basta darle la vuelta, mirándolo desde la perspectiva de quién lo lleva para darse cuenta de que en realidad son una V y una G. De Vega. Que es como se apellida mi amigo.

Esto echándole realismo, claro. Que no imaginación.

Postdata: y aprovecho para contarles, como quien no quiere la cosa, que tenemos nuevo artículo en Jot Down. Se titula MONIAC o la máquina de predecir economía y va sobre una máquina de predecir economía que al final no funcionaba. Algún día escribiré el Diccionario Enciclopédico Anecdótico de Cosas y estará lleno de artículos como ése.

Caca flotante.

2011-07-13T01:10:00.003+02:00

Hoy les voy a contar una historia que no debería contar por varias y poderosas razones. La primera y más poderosa es que va de cacas, siendo las cacas como son un tema tan poco agradecido. Además en mi otro blog estoy hablando ahora mismo de anos y habrá quién diga, y con razón, que me estoy encasillando. La tercera razón es que me han prohibido expresamente contarla.

Aun así pienso contarla y pienso hacerlo, además, por la inversa proporcional de estas tres mismas razones, a saber; porque sabida es por todos mi afición a hablar del quinto elemento, para qué les voy a engañar yo a ustedes a estas alturas de mi obra artística; porque encasillado ya estoy yo que ni Matthew McConaughey en una peli de surferos, esto tampoco es ninguna novedad; y porque es lo que yo digo: que si quisiera que me prohibieran contar cosas tendría un informativo de Telemadrid, por ejemplo, y no un blog.

Así pues, ahí va.

Tengo un amigo que tiene un problema de caca flotante*.

*Eso sí; el nombre de mi amigo no se lo voy a decir. Sólo faltaba. Uno, porque así le damos al asunto un toque de thriller, que siempre viene bien y además desvía la atención, que también viene bien y más cuando uno hace un copro-thirller, y dos y sobre todo, porque no tengo los derechos de propiedad intelectual de su pequeña tragedia y no quiero que me interponga una querella por lo civil por atentar contra su honor y tener que verme en los juzgados de Plaza Castilla cual si fuera yo Terelu Campos.

La caca flotante, explico brevemente, es una caca como su propio nombre indica. Es decir, que flota. Su problema principal, no obstante, no radica en su naturaleza hidrófuga, sino en sus consecuencias. La caca flotante es, por hidrófuga, una caca que no se va cuando uno tira de la cisterna. Da igual que se haga una, dos o catorce veces. Uno va al váter, pone el huevo, clon, tira de la cadena, slurp, espera a que se disipe el remolino acuático y cuando lo hace, la caca sigue ahí. Flotando despreocupadamente y atentando, de paso, contra las más elementales nociones del principio de Arquímedes. No digamos ya las del buen gusto.

–Hay veces que se va –apunta mi amigo–, pero es que después vuelve.

En efecto; la caca de mi amigo es una caca rebelde que a veces incluso hace eso. Regresa de entre los muertos cuando parecía que se había ido y se planta, plop, rebelde y enigmática, en el inodoro de uno. Y te mira desafiante como diciendo, qué.

La caca flotante es un problema no reconocido por la Organización Mundial de la Salud aunque debería serlo. Su pronóstico clínico no es grave, pero su pronóstico social es sencillamente devastador. De hecho las personas afectadas de caca flotante caen frecuentemente en el ostracismo social porque van dejando cacas flotantes allá por donde pasan y claro, eso no nos gusta a las demás personas que hacemos cacas sumergibles normales. Tú a un amigo que sufra de caca flotante no le puedes invitar a tu casa a cenar, por ejemplo, porque como vaya al baño te va a dejar de regalo un bonito boñigo water-resistant, como los Casio, que se va a quedar ahí flotando por los siglos de los siglos por más que tires de la cadena. O peor aún; que se va a ir al tirar de la cadena pero que va a volver al día siguiente por la mañana, por ejemplo, reapareciendo en tu inodoro en plan plop, buenos días. Y yo no sé ustedes, pero si yo un día entro por la mañana a mi baño y me estoy cepillando los dientes, por ejemplo, y veo que del wáter emerge un asunto espontáneamente, lo primero que se pienso es que tengo un poltergeist en el wáter y lo segundo, que a lo mejor un día me muerde el culo. El poltergeist, digo. Del mismo modo, esa misma persona tampoco te puede invitar a ti a su casa, porque comprenderán que no es plan de tener invitados en casa y que los invitados vayan al baño y se encuentren allí flotando tu producto interior bruto. Y estas personas con un problema de caca flotante, lo que les digo. Que al final caen en el ostracismo social y se ven abocadas a un aciago destino de exclusión social, soledad, alcoholismo y cagar en una maceta mientras lloran y ven Sálvame Deluxe.

A mi amigo sus cacas flotantes le dan mucha guerra y de hecho están minando su relación de pareja y su relación con sus compañeros de piso y sus relaciones con los seres humanos en general.

–Si no puedes atajar el problema de la caca –le dije–, intenta atajar el del agua. ¿Has probado a hacerla en seco?

Mi amigo me miró sin pestañear durante diez segundos.

–No te sigo –anunció finalmente.

–A ver –le expliqué. Los inodoros son un convencionalismo occidental, ¿no? No hay por qué hacer caca sobre el agua. Mi gato, por ejemplo, hace caca en una caja con arena y luego la tapa con las patitas.

Mi amigo me miró sin pestañear diez segundos más.

–No voy a cagar en una caja.

–No te digo en una caja. ¿No tienes un orinal?

–Sí hombre. ¡Un orinal! Y una calesa también. Y unas enaguas. Y tuberculosis.

–Ya, bueno, mira. Menos ironías, que aquí el que no sabe cagar eres tú.

Luego le expliqué cómo lo hacíamos en la selva amazónica ecuatoriana el año que yo participé en la Ruta Quetzal.

–Teníamos un poncho. Un poncho inca chamánico precolombino, o algo así. La cosa es que tú ibas a la selva, hacías un agujero en la tierra, te ponías el poncho chamánico de cagar, ejecutabas la sentadita cósmica sobre el agujero y hacías allí bueno, pues tus cosas. Y estaba muy bien. Lo del poncho, digo. Porque, como estás en cuclillas, pues nadie te ve el cuerpo. Sólo se te ve la cabeza. Y además luego se considera que le has hecho un regalo a la Pachamama.

Mi amigo me miró sin pestañear durante veinte segundos.

–Que no te estoy diciendo –le aclaré– que te compres un poncho. Me refiero a que tienes que ser creativo. ¡Di no a los convencionalismos! Puedes poner unos periódicos, hacer tú ahí tus asuntos tranquilamente, recogerlos con una bolsita y tirarlos a la basura.

–Ya, como un fox-terrier. No, mira; para eso prefiero cagar en una caja.

–¿Ves? Vamos progresando.

Al final mi amigo dijo que no le había ayudado nada. Hay amigos desagradecidos, como pueden comprobar. Dijo eso y luego dijo que había hecho mal en contármelo porque seguro que yo lo acabaría contando, a su vez, en este blog de audiencias masivas planetarias. Cosa que, por cierto, me prohibió expresamente.

–Te prohíbo expresamente –fueron sus palabras, mirándome fijamente a los ojos mientras me agarraba de los hombros– que cuentes nada de esto en el blog. Expresa y literalmente, Rubén. Prohibido. No puedes, bajo ningún concepto, contar nada acerca de mí y mis problemas intestinales. ¿Estamos?

Y estamos, le dije yo. Vaya que si estamos. No te jode. Encima de desagradecido, desconfiado.

Medirse el ano.

2011-07-09T21:34:00.001+02:00

Hay un cura por ahí pidiendo a gritos que le midan el ano. No sé si están al corriente.

Le acusan de ser homosesual, que es como se dice homosexual en los círculos en los que no suele decirse mucho. En concreto su obispo, monseñor no se qué, dice de él que es mariquita y además no de las graciosas, ojo, sino de las practicantes. Y le acusa de practicar concretamente con un seminarista que, para más película, ha resultado ser jovencito, guapo y cubano. Como Asdrúbal, pero en beatus ille. Cómo te has quedado [...].

Breve historia de mis clics

2011-07-08T03:40:00.004+02:00

(sólo de algunos; tengo más, no se crean)

Irina, sirena por sorpresa.

Irina es una sirena, vive en una almeja gigante y es la princesa del mar porque su padre, el rey Tritón, derogó la ley sálica de costas.

Irina lleva una lira en la mano porque suele encaramarse a un atolón a entonar hipnóticas versiones de Fito & Fitipaldis, atrayendo así a los marineros y hundiendo sus barcos. Un día, no obstante, apareció un señor montado en una zodiac, con maletín, traje y corbata, y le dijo que era de la SGAE y que le iba a caer un puro por vulnerar la propiedad intelectual de Fito y de varios de los Fitipaldis –no de no todos–. Desde entonces sólo toca el Himno de la Alegría con una flauta, que es de copyleft, o se lleva el iPhone 4 al atolón y pone el Spotify en manos libres, como los adolescentes en el metro.

Lo que Irina quiere en realidad es vivir en tierra firme; su sueño es corretear por los campos, bailar tango, salsa y claqué y tener dos buenas piernas lozanas tipo Norma Duval para hacer carrera en la revista. Además ocurrió que un día estaba Irina encaramada en su atolón, escuchando Esta vida loca –featuring Pancho Céspedes©– y poniéndole morritos a los marineros de los barcos, cuando pasó un atunero de Pescanova y divisó en él a un marinero que era lo mismito que Cristiano Ronaldo. A Irina le entraron los calores y le pidió el Tuenti y el marinero dijo que vale, e Irina le dijo el Tuenti pero nada más, porque tengo novio, y el marinero dijo que bueno, y desde entonces hablan todas las noches por el Messenger y después suspira Irina en su almeja gigante mientras sueña con el marinero y con la revista, la salsa y el claqué, y con hacer spinning y footing y cliff climbing y en general, cosas con las piernas.

Pero ocurre que su padre, el rey Tritón, es el clásico padre sobreprotector controlador y castrante y además lleva años pagándole a la niña las clases de solfeo para que atraiga a los marineros con sus cánticos y los marineros se quedan embobados porque Irina, para qué engañarnos, tiene un don para esto de engatusar marineros, y los buques se hunden y los petroleros encallan y así andamos, que si el Prestige, que si el golfo de México, como para que ahora, exclama furibundo el rey Tritón, se me vaya la niña a la superficie terráquea a no se sabe qué, de pendoneo, seguro, o a que me la preñe cualquiera. ¡Por encima de mi raspa! Por suerte Irina y sus amigos, que son un pez globo que habla y un cangrejo cubano que también habla, piensan ir a ver a una pitonisa del mar que de cintura para abajo es un pulpo y de cintura para arriba es Aramis Fuster, porque la pitonisa tiene un programa de madrugada en la TDT submarina, de cartomancia y adivinación, en el que asegura que tiene a la venta un brebaje mágico y un hechizo también mágico que con todo el pack incluye:

1) Que te salgan unas piernas que ni Carles Pujol;

2) Que después te quedes varada en una playa como una foca monje, y;

3) Que te rescate tu amado y tener un romance súper intenso con él.

E Irina, que es un poco tontalpijo, se lo ha creído y está que se mea encima de la emoción. Literalmente aunque eso no importa porque, mira; en el mar se mea todo el mundo.

Policarpo, el novio de Irina.

Policarpo es un héroe del mar que si tú juntas a Julian Assange, a Rigoberta Menchú y al Power Ranger azul no le llegan a Policarpo ni a la suela del zapato.

Policarpo tiene un corcel que se llama Rocinante, un tridente, una capa española –de rejilla– y una espada que se llama Tizona y echa llamas –véase la foto–, aunque este último extremo nosotros tampoco nos lo explicamos desde el punto de vista químico. También lo acompañan otros animales poderosos, como una estrella de mar, un pez payaso, un centollo y varios e inertes corales.

En el Reino del mar tienen un foco que proyecta la silueta de Rodolfo Langostino y lo ponen cuando tienen problemas y a los cinco minutos ahí está Policarpo dando hostias a mano abierta.

Policarpo quiere retirarse del mundo Marvel y fundar una familia con Irina pero Irina dice que no están preparados ni como pareja ni como anfibios y que además ella personalmente pasa de ir a poner los huevos en un agujero de la playa, no digamos de la fecundación externa, que qué coñazo de fecundación, que lo que ella quiere es que la pongan mirando para la Fosa de las Marianas. Policarpo insiste en que qué más quisiera él, pero que la reproducción sirena tradicional es así, fecundación externa y huevos en la playa, que él es muy clásico y que no quiere saber nada de experimentos modernos.

Trémulo Hirsuto, Caballero del Mal.

La de Trémulo Hirsuto es una historia de éxito y superación. Tenía un chalet adobado en la Urbanización Monte Pinar –Palencia–, un Toyota Yaris y un prometedor puesto de trabajo en el embriagador negocio del registro de la propiedad del norte de Castilla. A su piscina se le había disparado el PH, su gato no le quería y sus hijas se acababan de hacer lolitas góticas. Su mujer, profesora de instituto, acababa de caer en la clásica crisis de identidad de la cuarentona progresista, lo que la hundió, junto con sus otras amigas cuarentonas progresistas, en un torbellino desenfrenado de autodestrucción y apuntarse todas a talleres literarios, ir a tupper-sex y etiquetarse compulsivamente las unas a las otras en fotos como ésta.

Trémulo Hirsuto, de nombre José Luis Molina, decidió un buen día que allí hasta el más tonto hacía relojes de madera y abandonó su chalet, su trabajo y su familia para cumplir su verdadero deseo; llegar a ser un genuino Caballero del Mal.

Aquí lo vemos pertrechado de su completo equipo del Mal que se compró en el Decathlon a 49,95 € el pack y que incluye:

1) Caballo que resopla con furiosa ira –no se aprecia en las fotos– y babea que es un asco como babea ese caballo;

2) Completo equipamiento tunning show para el caballo, incluyendo faldones con motivos tribales que son la envidia de su polígono industrial;

3) Armadura completa con yelmo con cuernos y un balón medicinal entre los cuernos –esto último no sabemos para qué–;

4) Pistola ametralladora cósmica de rayos mortíferos tamaño triple XL y con un botón que echa luces y hace sonidos y bueno, se te va la puta olla;

5) Y daga maligna sorprendentemente pequeña.

Trémulo Hirsuto se toma muy en serio su trabajo haciendo el Mal y ya ha raptado a no sé cuántas doncellas, ha incendiado varias aldeas medievales y además entra en los bares y fuma denodadamente y con fruición. Además suele dejar el caballo aparcado en doble fila y ya puedes pitar, que el tío no va a quitarlo hasta que han pasado dos horas. Mucho se dice sobre Trémulo pero pocos son los que lo han visto; unos dicen que aparece si dices su nombre tres veces; otros, que mide dos metros y que lanza rayos por el culo; otros dicen que es consejero delegado de Mediaset.

Algo es seguro; mejor no cruzarse en su camino, amigo. Su alma, negra como el tizón, es inasequible a la súplica, y lo mismo te decapita y clava tu cabeza en un palo que te obliga a hacerte una cuenta vitalicia en Megaupload. Vete tú a saber.

El profesor Livingstone Deduzco y su amigo Unga-Unga.

El profesor Livingstone Deduzco es arqueólogo diplomado, doctor en antropología y adjunto emérito augusto del Departamento de Arqueología en la Universidad Juan Carlos I de Birmingham.

Lo vemos vestido de Panama Jack y con esas pintas explorativas porque estaba haciendo la Ruta Quetzal BBVA por el África profunda cuando, suddenly, fue atrapado por una tribu indígena que lo confinó en una olla exprés gigante con la idea de comérselo a la puturrú de fuá, qué te parece.

Por suerte fue rescatado en el último momento por un indígena bueno, que lo llevó a lo profundo de la selva para que estuviera a salvo. Al profesor Livingstone Deduzco primero le caía mal el indígena porque el profesor Deduzco tenía prejuicios contra las minorías étnicas en general y contra los negros zumbones en particular, pero poco a poco fue haciéndose su amigo. Vivían en una cabaña hecha de bambú, se bañaban en el río y comían raíces, frutas y monos aulladores. Se comunicaban por señas, porque el indígena no hablaba inglés y el profesor Deduzco no hablaba negro, y aunque ninguno dominaba el lenguaje no verbal al final se compraron un libro de Flora Davis y se acabaron entendiendo por el contexto. El profesor Linvingstone Deduzco le puso a su amigo el nombre de Unga-Unga, aunque el amigo era mozambiqueño lusoparlante y se llamaba Federico Barbosa de Morais pero, lo dicho: es que no se entendían.

Al final el profesor Livingstone Deduzco fue rescatado de la selva por Miguel de la Quadra-Salcedo y se llevó a Unga-Unga a la civilización, pero a Unga-Unga no le gustó la experiencia porque tenía que trabajar vendiendo productos de cuero y bolsos falsos de Vuitton y se volvió a lo profundo de su selva, se unió a la Guerrilla Revolucionaria y ahora es presidente corrupto de Costa de Perfil. Que es un país donde todo el mundo anda de lado.

El madero José Ramón y Johnny, el antisistema.

José Ramón quería ser abogado pero no le dio la nota, así que su padre, que es comisario, le arregló los papeles como quien no quiere la cosa y ahora José Ramón ha encontrado su vocación en la Policía Municipal –aunque él prefiere que lo llamen Policía de Proximidad–. Tiene una novia que se llama Yoli y que no le cae bien.

Johnny hizo la FP de tornero-fresador aunque su verdadera vocación es escuchar a Eskorbuto, okupar casas, tocar los bongos y oler a perro mojado.

José Ramón y Johnny se conocieron en las protestas del 19-J. Uno custodiaba la entrada al Parlament; el otro coreaba consignas entre el tumulto. Surgió la chispa cuando José Ramón se acercó a Johnny y le dijo vaya hombre, qué sorpresa. Un listo. Con lo que me joden a mí los listos. Y le puso las esposas. Johnny alegó que él no estaba haciendo nada, apuntando seguidamente que maldito cerdo fascista al servicio del orden financiero, pero José Ramón, profesional de lo suyo, no se dejó engañar: Johnny vestía claramente de malhechor, tenía tatuajes y además llevaba una linterna. Por si se va la luz, alegó Johnny en su defensa. Ya, replicó José Ramón. Tira para el cuartelillo, anda.

Johnny acabó en el calabozo junto a otros antisistema. José Ramón, que llevaba ya varios años destinado en Cataluña, sabía cuál era su obligación; desollar vivo a Johnny y presentar su calavera al Conseller d’Interior para que se mease en ella él personalmente. No obstante aquel día algo cambió en su interior y, cuando la cuadriga ceremonial de Felipe Puig llegó a comisaría tirada por esclavos nubios, José Ramón no pudo reunir el valor suficiente. Liberó a Johnny y ambos huyeron de la mano, mezclándose entre el tumulto.

La suya fue una historia de amor que empezó mal y siguió regular, porque eran muy diferentes. Uno era rubio y el otro moreno; uno leía El Mundo y el otro, el Público; uno votaba al Pepé y el otro, a Izquierda Unida; uno hacía footing y spinning y yoga tibetano todas las mañanas y el otro estaba todo el día fumando unos porros que se le saltaban las lágrimas. Con frecuencia discutían y con más frecuencia aún Johnny le decía a José Ramón:

–Maricón y del PP. Tiene cojones.

Y José Ramón le decía a Johnny:

–Déjame en paz, so rojo. Sociata. Titiritero. Comunista. Masón. Melendi.

Pero luego se besaban apasionadamente porque la suya era una historia de amor homogay pasional en claroscuros que parecía aquello Entrevista con el vampiro.

Finalmente un día Johnny le anunció a José Ramón que tenía que decirle algo, y José Ramón pensó verás tú ahora, y Johnny le dijo que no sólo era antisistema y perroflauta; es que en realidad además se llamaba Joseba Carranza-Aguirrepagazaurtundúa y que gora Euskadi askatasuna. Y mira, a José Ramón casi le dan los siete males allí mismo. Johhny abandonó el domicilio conyugal y se apuntó a una candidatura de Bildu; José Ramón, por su parte, se unió al colectivo de gays y lesbianas del PP, escribió un ensayo de gran difusión sobre cómo compaginar la homosexualidad con la virilidad y acabó siendo una drag-queen de reconocido prestigio.

Carta a Francisco José De la Cigoña.

2011-07-07T02:00:00.001+02:00

Señor De la Cigoña,

Vaya por delante que no le hablo desde, qué le diría yo, la superioridad moral o algo así. Nada más lejos que La Coruña. En categoría ética aquí vamos a ser hoy igual de miserables usted y yo, porque vengo enfangado hasta las cejas y porque al final de esta carta pienso desearle a usted cosas muy feas. Se lo digo por si quiere saltarse el cacho del medio y acudir directamente al final.

Dicho lo cual, le cuento. Le escribo con motivo de la entrada que publicaba usted anteayer en La cigüeña de la torre, su blog en la web de Intereconomía. No sé si se acuerda. En ella hablaba usted de Hugo Chávez y Antonio Gala, a los que denomina ‘dos declarados enemigos de la Iglesia católica’ para concluir seguidamente un silogismo más o menos sucinto entre esto y el hecho, sabido a lo largo de esta semana, de que ambos sufren cáncer:

Dos declarados enemigos de la Iglesia católica tienen cáncer. No descubro nada pues son ellos quienes lo han declarado. Por mi parte les deseo que la enfermedad les sea lo más leve posible y que les sirva para acercarse a la Iglesia de la que un día se apartaron.

Y ya, porque no pone usted nada más.

Originalmente no iba a escribirle yo a usted, mire, porque replicar blogs es, aparte de una horterada, una pérdida de tiempo. Pero es que esta mañana, le comento, el mazazo del cáncer ha caído en mi propia familia. Ya ve usted qué cosas tiene el destino –o Dios misericordioso, esto ya depende del observador–. Ha caído como suele hacerlo siempre, sabrá usted; dolor en no sé donde, biopsia y llamada de teléfono. Y al final, pues ya ve; me he decidido a escribirle. En plan teléfono de aludidos. Porque estoy enfadado, no le digo yo que no, pero sobre todo porque lo que hizo usted anteayer fue ruin, mezquino y no tiene nombre.

El silogismo, Francisco José, es una lógica perversa. Se hace para que parezca que hay una continuidad entre dos cosas entre las que en realidad no la hay. Es un sofisma, quiero decir. Es falaz y está feo. Como fan de Dios que es usted pensé que conocería mejor a Aristóteles. Y como coetáneo que es del siglo XXI pensé que estaría usted al corriente de que la dialéctica medieval cayó en desuso junto con el resto de la Edad Media. Ya lo dijo Hume –a ver si éste le suena más–; el mecanicismo lleva a la alienación y además, está demodé. Desde hace algo así como cinco siglos. Tómeselo como un consejo, quiero decir; la gente, para desgracia de los de su condición, ya no es tan rematadamente ignorante.

Usted, no obstante, parece no darse por enterado y de hecho, según constato en la interné procelosa, está absolutamente on fire, dándolo todo de berenjenal en berenjenal. Le parece mal dar misa en catalán, dice que ‘Los musulmanes se están pasando y no deberíamos consentirlo’, compara a los abortistas con Hitler y a las mujeres que abortan las llama ‘asesinas de sus propios hijos’. Y hace un año, en su mismo blog medieval, se refería usted al tema de los abusos sexuales en el clero diciendo lo siguiente:

Pero en estos casos que hoy divulga la prensa hay un abuso asqueroso de superioridad sobre un alumno, un seminarista, un chico que acude a catequesis… Estos no son pedófilos, ni gays, ni homosexuales, estos son sencillamente unos maricones de mierda.

Música para mis oídos, se lo prometo. Cabría pedirle a usted –no es que vaya a hacerlo, pero cabría– que no relacionase pedofilia con homosexualidad lo mismo que el resto no relacionamos clero con pedofilia, pero, ¿sabe lo que le digo? Que usted chochea, y además es un fanático. Y razonar con un fanático es como hacer pis mientras te miran: sale, pero forzado.

Le diré, no obstante, que lo que más me gusta de su última entrada, la del cáncer, es que se produzca precisamente cuando se nos echa encima la inminente Jornada Mundial de la Juventud. Durante esta cita –del 16 al 21 de agosto– Madrid bullirá de beatos tal que usted reunidos en numerosa horda, Papa de Roma incluido, para reafirmar entre saltitos el domenique, el gozo en el alma, los regocijos y demás mantras machacones. Mantras que el resto, no se crea, nos vamos a tener que comer sí o sí bien vía titular, conexión en directo o portada retocada del ABC. Y ahí está el quid porque, le explico: a los pecadores de la pradera como yo, que por encima del Demonio creemos en la tolerancia, a veces nos pasa que de tanto de tolerar y de tolerar llegamos hasta a simpatizar con el show, fíjese lo que le digo. Que para eso está hecho, por supuesto, con tanto logo en colorines, tanta pija con guitarra y tanto bebé con banderita. Hasta el día de ayer, por ponerle un ejemplo, incluso yo mismo, aquí donde me ve, hubiera apostado por su derecho, el suyo y el de sus correligionarios, a gastar dinero y recursos públicos en celebrar sus cultos por más que me parezcan –y me lo parecen, créame– obscenos, primarios e irracionales. A mí me daría vergüenza, pero allá ustedes. Pero lo de su blog, no obstante, me ha abierto los ojos y ha venido a recordarme, ploc, cual colleja a tiempo, de qué va todo esto. De en misa y repicando, por hablarle en su idioma. De a Dios rogando y con el mazo dando. Y de que no es lo mismo predicar que dar trigo –es curioso, ¿verdad?, cuántos refranes hablan de Dios para referirse a lo mismo–.

Y caigo en la cuenta, qué despiste el mío, de que es que ustedes son así. No los creyentes, ojo, entre los que habrá de todo como en todas partes. Los voceros de Dios, digo, como usted. Sus apóstoles en la tierra y ultras de lo suyo –más que de lo Suyo–, que hablan en Su nombre, aprovechando que Él ni mú, y reparten Su justicia aprovechando que tiene tantos visos de existir como Zeus, Vishnú o Bob Esponja. Los que se dicen víctimas y se preguntan, soberbios y altaneros, hasta dónde va a llegar nuestra paciencia o hasta cuándo lo vamos a aguantar y advierten no ser buen enemigo –éste particularmente me ha encantado–, y después invocan una libertad de expresión –que gustosamente revocarían– para llamar asesinas a unas y a otros, maricones de mierda. Los que explican la infinita misericordia de Dios, que a sus enemigos paga con cáncer, para presentar después la suya, que poco pueden hacer al respecto salvo estar felizmente de acuerdo. Ustedes, los expertos ambulantes en teología, son la subcontrata de un dios prehistórico y con poco slot en nuestra época empeñados, no obstante, en seguir ejerciendo el que es, en realidad, el oficio más viejo del mundo: el de chamán emplumado de mala muerte. Sus blogs de hoy son los púlpitos de ayer, desde donde agitan el odio, convocan batallas y arengan ejércitos. Quiero decir con esto que con gente como usted, que con una mano pide respeto y con la otra expide cánceres, sencillamente no se puede. A ustedes no se les profesa, qué se yo, animadversión ideológica o algo así, respetable o no según la dilatación que cada cual consiga de su tolerancia. Usted y la gente como usted, opinión personal mía, se interponen entre el entendimiento que podría obrar entre creyentes y ateos y justifican actos tan execrables como prenderle fuego a una iglesia. Entiendo que la idea no le guste pero es una opinión personal y este siglo, le anuncio, es de lo que va: de respetar las opiniones personales. Así que le invito a que caiga usted del guindo y, una vez haya caído, se joda usted.

En fin, pequeño Torquemada. Me gustaría no desearle un cáncer, de verdad que no, pero para qué voy a mentirle. Ni yo soy tan buena persona ni usted me invita a serlo. Además que, sinceramente; no se me ocurre mejor lección para quién con tanta ligereza los despacha que un tour oncológico de los buenos. De los que te tienen tres años que si sí, que si no, mientras te van quitando cosas. Sin necesariamente morirse después, claro, que para eso siempre hay tiempo. Además que a usted, no es por nada, pero dos telediarios. Se lo digo con este poco tacto porque era así, con este mismo poco tacto, que usted se lo dijo a unas pobres monjas viejitas en un artículo que, por cierto, le han borrado a usted de Intereconomía. Que mira que hay que decir burradas para que le borren a uno un artículo de Intereconomía.

Y bueno, pues nada más. Le veo en el infierno, como dijo el cura de Los Simpson. A dónde usted y yo vamos de cabeza, por cierto. Yo por mis muchos y muy gordos pecados y usted, como vivo ejemplo o ya no tan vivo, de que Dios existe. Y ya me cuenta usted entonces qué tal le fue mientras Satán nos mete piñas por el culo durante toda la eternidad.

Sin otro particular, váyase usted a la mierda.

La lerda y yo.

2011-07-05T12:27:00.001+02:00

El otro día me atropellaron. A mí, quiero decir. Me atropellaron literalmente. Iba yo caminando tranquilamente por un parking sin hacerle daño a nadie, cual peregrina en tonadilla de María del Monte, cuando un coche tuvo a bien atropellarme.

Tuvo el detalle, eso sí, de atropellarme poco. Fue un siniestro fatal pero flojito, y al final ni morí ni nada. Esto es fácilmente deducible porque si hubiese muerto o bien no estarían leyendo esta entrada en este blog o bien la estarían leyendo directamente en una pared de Bélmez.

Incido especialmente en el mí de me han atropellado –a mí– porque –a mí– personalmente me parece particularmente injusto que me atropellen. Que me atropellen a mí, quiero decir, en lugar de a otras personas. Esto seguramente se deba a una cuestión de perspectiva, no les digo yo que no, pero también a que tendría cojones. Sabrán que una famosa estadística de la Association of Brittish Drivers arroja el dato de que el 90% de los conductores cree conducir mejor que la media. Todos se equivocan, por supuesto, y por dos razones; por simple lógica matemática y porque además yo conduzco mejor que todos ellos. Así se lo digo yo a ustedes sin asomo de duda, quiero decir. Modestias aparte. Practico una conducción consciente, responsable y amable. Voy despacito, adelanto poco y sólo con total seguridad y facilito el paso a los demás en las incorporaciones. No bebo, no toco el móvil y debo ser el único imbécil de todo el Hemisferio Occidental que pone el intermitente en las rotondas.

Y aún así, lo que les digo. Que el otro día, en yendo yo a recoger a mi santo al centro comercial donde trabaja, me atropellaron. Acababa de aparcar y me dirigía andando a la puerta principal del centro comercial utilizando el paso de cebra dispuesto a efecto de precisamente eso mismo: cruzar el parking sin que se te lleven por delante. Diligencia vana, querida amiga; irremediable y desatenta apareció en lontananza, como la muerte enamorada en la elegía de Miguel Hernández, una lerda a bordo de un Ford Focus.

La lerda, inconsciente en su lerdez de que los peatones tienen prioridad en los pasos de cebras, no paró. Yo no paré por consciencia de esto mismo y porque, llegados al punto de no retorno en la evolución de la maniobra, me detuve en mitad del paso de cebra, miré a la lerda a través del parabrisas y le dije mentalmente aquí me quedo, so lerda. Ahora vas a parar por mis cojones.

No paró, claro. Se conoce que no recibió la amenaza que le mandé por wifi mental o sencillamente que no me vio.

Consumado el atropello lo peor, así se lo digo, fue el shock psicológico. Al suelo no llegué ni a caerme, y eso que me dio un buen golpe en las piernas con el lateral del capó. Se pensarán a estas alturas del mondongo que además de mis grandes habilidades al volante poseo o unos cuádriceps de acero o unos reflejos felinos o ambas a la vez. Ninguna, les confieso: ya les he dicho que fue un siniestro fatal total pero flojito.

La Ortega Cano en potencia se bajó del coche y todo, no veas, entre grande esparajismo y aparato, moviendo los brazos y pidiendo disculpas. Que no me había visto, dijo. Yo dediqué los siguientes tres segundos a salir del shock y los tres posteriores a evaluar cuál era la mejor reacción a adoptar para con la conductora;

a) anunciarle que no ha pasado nada, advertirle que sólo ha sido el susto y trasladarle la necesidad de que la próxima vez preste más atención;

b) llamarla hija de la gran puta a gritos, o;

c) cogerla por los pelos y estrellarle la cara contra el capó del Ford Focus hasta que se le quede la misma expresión de perpetuo jet lag que a la mujer de Borja Thyssen.

Al final ni una ni otra; la miré con reconcentrado odio, me sacudí el pantalón, me di la vuelta y me fui de allí sin mediar palabra. Con elegancia, tronío y dos cojones. Algún tipo de violencia hubiera sido lo propio –física, verbal, psicológica; la que fuera–, pero no pudo ser. Este tipo de reacciones impredecibles y a todas luces antinaturales se las debo a un chip que mis padres me implantaron en el cerebro durante la infancia, que se llama tener educación y que, según la Association of Brittish Drivers, el 90% de la población cree tener.

Crónica de actualidad

2011-07-04T21:57:00.001+02:00

¿Cómo empezar un blog? Ésta es una pregunta que me hacen con frecuencia en las charlas-coloquio imaginarias sobre nuevo periodismo a los que acudo yo mentalmente invitado por mí mismo –porque a los reales no sé qué pasa, que no me invitan–. Hasta la fecha, no obstante, no he podido concluir una respuesta satisfactoria. No es que importe mucho, claro, tratándose de eventos imaginarios; en los suyos no sé, pero en los míos suelen sacarme a hombros de la sala de todos modos entre vítores, aplausos y volteretas hacia atrás [...].

La insoportable levedad del tuit.

2011-06-29T15:53:00.003+02:00

Queridos polluelos:

Hoy, autobombo.

Aquellos de ustedes y ustedas que nos sigan en Facebook o Twitter sabrán, porque doy mucho la matraca, que últimamente he publicado un par de artículos con Jot Down. Uno sobre Miranda Hart y otro sobre un meteorito que el otro día casi nos manda a todos a tomar por culo. Pues bien.

Hoy tengo que anunciarles, con grande celebración, aparato y pajarraca, que este blog abre una filial en Jot Down. ¡Bieen! Prorrumpamos en saltitos y tirémonos de confeti a los ojos los unos a los otros.

Abro otro blog, vamos, integrado en Jot Down. Se llama La insoportable levedad del tuit y pueden acceder a él, si gustan, de tres maneras:

1) Mediante los links que iré poniendo en Facebook y Twitter cuando publique algo –exactamente igual a como hago al publicar algo aquí–.

2) Mediante un primoroso botoncito dispuesto al efecto en la barra derecha de este blog.

3) O directamente en www.jotdown.es > Blogs > La insoportable levedad del tuit.

Jot Down nacía hace poco más de dos meses y es lo que se llama un magacín cultural. Es decir; varietés. Y es un sitio profundamente guay pero, ojo: no al estilo de los que te dicen eh, mírame, soy guay, sino al estilo de quien no te dice nada, como no queriendo la cosa, pero lo fucking peta directamente desde el primer momento. Porque han llegado con carrerilla previa y porque, además, son gente inteligente. Como tal, pues, no intentaré convencerles yo de nada, sólo faltaba; lo suyo –de ellos– habla por sí solo, así que les invito a que visiten su güeb o les folloween ustedes sus Facebooks y Twitters, y ya después me dicen. Se les va a caer el culo –de ustedes– de lo chula que está.

Y por mi parte, les cuento brevemente; El porqué de una mosca encerrada en un bote se sigue publicando, por supuesto, que no en vano es mi niña chica y la quiero yo más que a todas las cosas. La insoportable levedad del tuit pretende ser un correlato un poco más periodístico, un 0,05% más serio, de las chorradas gordísimas que contamos aquí. Les pido que allí nos quieran lo mismo que aquí y que, si les gusta lo que vamos diciendo, nos ayuden a difundir la palabra y le den a los me gusta y todo eso. Este blog empieza a ser como una gran y gorda diva del bel canto que no necesita mucho más, pero La insoportable levedad del tuit es aún un pequeño pollito que necesita cariño, mimos y lombrices asquerosamente regurgitadas.

Sin más. Con perdón, quiero decir. Sólo era eso. Gracias por su atención. Tienen nuestra primera entrada, de presentación, pinchando aquí. En nuestra siguiente entrega aquí hablaremos de cacas que flotan y allí, de Intereconomía. Lo estamos dando, lo estamos regalando. Vayan por la sombra y les veo en la próxima.

Sentarse y esperar.

2011-06-28T21:36:00.002+02:00

Uno de los juicios más acertados que se ha hecho jamás sobre Madonna fue obra de Millán Salcedo, te adoramos señor, al final de una entrevista que él y Josema Yuste le hicieron a la reina del pop en el glorioso año de 1992.

–Si ya os dije yo que estar con Madonna –dijo– es como entrevistar a cien gramos de jamón de York [...].

Belén Esteban guiando al pueblo

2011-06-28T00:21:00.006+02:00

En la imagen: Belén Esteban guiando al pueblo. Adónde, no se sabe. Pero guiándolo.

A estas alturas del mondongo es posible que usted, ciudadano informado que todas las mañanas se lee cumplidamente el Le Monde Diplomatique, haya oído ya mil y un teorías sobre el celebro en la sombra detrás del 15M.

Y a cada cual más guay, por cierto. A los dos días del propio 15M Federico Quevedo, por ejemplo, sugería desde El Confidencial que había sido Rubalcaba, Rubalcaba él personalmente, quien organizase el pandemonio perroflauta. Poco después Jiménez Losantos, libegal y cosmólogo, extendía la acusación a todo el PSOE. Carlos Dávila, intereconómico, afirmaba posteriormente que no, que había sido el Centro Nacional de Inteligencia –Carlos Dávila, por si no lo saben, mantiene que el CNI es el enemigo natural de cuanto es bueno y bello en el mundo–. Y César Vidal, un incondicional de los crescendos de a ver quién la dice más gorda, se encaramaba a su púlpito evangelizador en Libertad Digital, alehop, para afirmar sin asomo de duda que esto era cosa de ETA y que muchos de los indignados ‘mantienen contacto regular con ETA-Batasuna y han recibido entrenamiento de Segui en cursos de guerrilla urbana’. Y ya después de esto, pues se lo pueden imaginar: la catarsis. Que si han sido los Illuminati; que si la CIA; que si el 15M es un experimento sociológico masón. Y bueno, etcétera. Lo normal, ya saben.

Quiero decir; que con todas las mentes preclaras del periodismo nacional entregadas a la faena cualquiera hubiera dicho, pardiez, que era imposible concluir una mamarrachada peor. Pues no, amiga. Se equivoca usted de medio a medio. En España, óigame lo que le digo, siempre y repito, siempre, la mamarrachada puede ser peor. Al auxilio del periodismo ha venido la televisión basura y en concreto su más y muy magnate, Paolo Vasile, consejero delegado de Mediaset, emperador de Telecinco, apóstol de la telemierda, a iluminarnos con su sapiencia: –Belén Esteban –dijo ayer en una entrevista– es la precursora del 15M.

Tal como lo están oyendo.

Porque ‘representa a la mujer que protesta. Representa al desahogo de la gente’. Por lo visto, quiero decir; en sus palabras suyas propias. Las propias palabras de Paolo. Yo ni quito ni pongo.

Nadie que conozca la trayectoria intelectual de Vasile esperaría de él, lógicamente, grandes apotegmas. Y yo la conozco, porque les confieso que Paolo Vasile me parece una figura fascinante dentro de lo que es la historia del pensamiento universal. Combina fatuidad, creatividad y no tener absolutamente nada que decir con una maestría inaudita en nuestro país desde, por lo menos, Alejandro Sanz. Suya, de Paolo, fue la gran máxima de ‘cualquiera diría que Telecinco es una mierda’, por ejemplo. O aquella vez que, hablando de la serie Piratas –sí, la de Pilar Rubio y Óscar Jaenada, furioso duelo interpretativo–, dijo que ‘es una serie experimental’. Quiero decir, que peras al olmo. Y que esperar cualquier otra cosa sería como ir al Twitter de Tamara Falcó y preguntarle que qué le parece la noción del nous de Anaxágoras. Además, que ni siquiera tomándolo en serio puede uno, porque suya, también de Paolo, fue aquella tan magnífica de ‘las cifras de la audiencia son mi ética’. Que no me digan que no es como para cincelarla en mármol y aporrearse la cabeza con ella.

En fín. Comentándole ayer yo la noticia esta a mi señora madre me replicaba mi señora madre que eso no puede ser, porque Belén Esteban es del Pepé. Y yo les digo hoy a ustedes lo que le dije yo ayer a mi señora madre; que hay cosas, mamá, que es que no merece la pena ni comentarlas. Les dejo mejor con la foto de una gran pancarta que pudo verse durante la acampada en Sol del 15M.

Vayan por la sombra y les veo en la próxima.

Tunguska mon amour.

2011-06-27T22:55:00.000+02:00

Se ha presentado, como suelen los de su género, por sorpresa y sin avisar. Se llama 2011 MD, es un meteorito gordo y feo y hasta la semana pasada no sabíamos ni que existía. Hoy sabemos que mide entre 8 y 18 metros, que hoy lunes rozará la Tierra y que a las 15:26 –hora española– pasará a 12000 km sobre el Atlántico sur. Los satélites geoestacionarios, para hacernos una idea, están a una altura de 35000 km [...].

La insoportable levedad del tuit.

2011-06-27T22:00:00.002+02:00

Sabrán que hace unos meses Andrés Calamaro cerraba su cuenta en Twitter alegando para ello un manojo de razones surtidas pero redundantes todas, por sintetizar, en la estupidez manifiesta que constituye tener que comunicarse de 140 en 140 caracteres. Por sintetizar y por decirlo en fino, ya que sus palabras literales fueron que 140 caracteres / pueden metérselos bien profundo en el medio del ojete. Y añadió que le importaba tres pepinos / perder un segundo más en el rebaño de boludos con blackberry o lo que es peor / conectados a la nada a cambio de demostrar que son infantiles. Y bueno, cosas así que no reproduzco porque no quiero herir sensibilidades ya directamente en la primera entrega de este blog tan delicado y tan fino. Pueden ir al suyo propio y leerlas en genuino diferido [...].

Banderas (en GIF) de nuestros padres.

2011-06-24T15:34:00.001+02:00

Se habrán enterado ya, digo yo; el colectivo Manos Limpias se ha querellado contra los indignados. Contra los indignados así, en general. Los indignados como concepto. Lo anunciaba el propio colectivo Manos Limpias hoy en su página web:

Manos Limpias presenta denuncia contra los responsables del denominado movimiento 15/M-indignados, de los incidentes acontecidos el día 15 de junio de 2011 en el Parlamento Catalán, por delito de coacciones, amenazas, contra las Instituciones del Estado y delito de sedición.

El neologismo ‘15 barra / M eme guión – indignados’ es original exclusivo suyo de ellos, se lo juro. El restante pandemonio sintáctico es también original, pero no exclusivo; lo que queda de la denuncia es aún peor. Y además conozco a monos capaces de ponerle una querella a su propia boñiga y hacerlo con mejor sintaxis.

Antes de nada he querido saber un poco de qué va el rollo, ignorante que es uno, y me he metido en su página güeb. Página güeb que por cierto les recomiendo, oigan, porque tiene unos GIFs de banderas de España ondeantes al viento que, de verdad, primor de GIFs, así se lo digo. Se le olvidan a uno hasta las carencias gramaticales. Qué triunfal ondee, miren, qué fervoroso movimiento. Y además los tienen everywhere you look around, de modo que se los pueden ustedes descargar y luego ponérselos de imagen de perfil en el Tuenti de ustedes. No vaya a ser que nadie en su Tuenti crea que es usted no-español, por ejemplo. O peor aún; portugués.

Así que, lo que les digo. Que por su güeb me entero de que Manos Limpias es un sindicato –primera sorpresa– de funcionarios públicos –segunda sorpresa– que lucha abnegadamente por ‘la defensa del orden institucional de nuestro país frente a los movimientos separatistas que pretenden disgregarlo’. Si es que, ya lo dijo Yoda; putos separatistas. En su madre mecagon.

¿Y qué es lo que Manos Limpias hace para ello, se preguntarán ustedes? Bueno, pues fundamentalmente denunciar. Denuncian cosas, personas y/o conceptos. Los indignados han sido los últimos pero en lo que llevamos de año Manos Limpias también ha denunciado a los alcaldes de Bildu, a Alfredo Pérez Rubalcaba, al expresidente socialista de Castilla La Mancha, a Felipe González y al Tribunal Constitucional. Entre otros. También hacen otras cosas. Van a Libertad Digital, por ejemplo, o le mandan cartas al arzobispo de Madrid Antonio María Rouco Varela –de nuevo con una sintaxis de acuéstate y suda– en las que le reprochan –a Rouco Varela– su ‘comportamiento tibio’ –a Rouco Varela– en torno al tema de la eutanasia –a Rouco Varela–. ¿Saben ustedes cuando, para hacer metáfora del fanatismo, se habla del más papismo que el Papa? ¿Cómo diciendo qué hipérbole más graciosa, jajá, más papista que el Papa, es gracioso porque nunca ocurre? Pues eso mismo, sólo que ocurriendo.

Así que visto lo visto en su güeb, lo que yo me pregunto a estas alturas de mi vida en las que uno se plantea si no hubiera sido más feliz siendo una petunia sin más problemas que el que le rieguen el tiesto a una de vez en cuando, visto lo visto, decía, lo que yo me pregunto es cómo Manos Limpias no denuncia más cosas. Lo dicho, porque puestos a, nos ha jodido. Ancha es Castilla. Por eso, porque todo sea por la patria y sobre todo, y aquí está el quid, karate kid, porque abierta la veda a los conceptos, las entelequias y las abstracteces, queda también abierto ante nosotros, fans de España, un inabarcable universo de enemigos. Inanimados todos cual inerte bodegón, sí: pero enemigos a fin de cuentas.

Así a bote pronto se me ocurre, verbigracia, denunciar a todas las partes del mundo que no son España. Porque el universo, todos lo sabemos, tiene su epicentro de guaycidad en España. En Madrid, concretamente, y de ahí se va diluyendo expansivamente hacia la periferia. La guaycidad, digo, también llamada molamiento. Valencia mola pero menos, por ejemplo, el País Vasco mola poco y Francia ya no mola nada. Siguiendo esta progresión Ucrania es un asco, Uruguay una vergüenza y Venus, una puta mierda. Y de Júpiter mejor ni hablamos. Así pues, amigos de Manos Limpias, ¿por qué no denunciar a la parte de la Creación que no es España? Baste saber que la diferencia entre Odón Elorza y un cuásar, por ejemplo, es simplemente cuantitativa: en realidad ambos acabarían gustosos con la Tierra en un quítame allá ese horrible cataclismo. Y quien dice la Tierra dice España, que viene a ser lo mismo.

¿Y por qué no denunciar al color rojo? Han oído bien; el rojo. #FF0000, dicho en hexadecimal. Ese color pernicioso tan del gusto de sus homónimos, del PSOE y del demonio.

En la afoto: Satanás, absolutamente ready for the fiesta.

Fuente aquí.

¿Qué más pruebas necesitáis, próceres y prohombres de Manos Limpias? De rojo se cubren los enemigos de Dios y los enemigos de España. Y, por si fuera poco, también los malos en la película esa de Night Shyamalan, ésa que salía Sigourney y vivían en un bosque a lo amish. Sí hombre sí; que el color rojo les atraía y al final era Adrian Brody, que era tontito –como diría Celia Villalobos–. ¿Sabéis cuál os digo? Buenísima buenísima. Pues ésa. También deberíais denunciar a los malos de esa película. Es más; denunciad a la película. Es más; denunciad a M. Night Shyamalan. No es que sea enemigo de España –no que se sepa; es hindú, lo único, seguro que eso algo cuenta–, pero es que hace unas pelis malísimas.

Y otra cosa os digo; la deriva continental, amigos, está separando a España de Europa y conduciéndola hacia África. Se deduce pues, aunque nos duela, que la tectónica de placas está bajo el control de la Alianza de Civilizaciones. Es decir, bajo el control de un complot masónico de Zapatero, El País, Al-Qaeda y los pitufos maquineros. Con el fin único, lógicamente, de que Marruecos se nos anexione vivos y que acabemos todos viviendo en jaimas, comiendo arroz a puñados y votando a moros etarras abortistas transexuales. ¿Es ése el futuro que queréis para nuestros –y muchos, por lo menos seis por cabeza– hijos?

Porque yo no, amigos. Yo no.

Azul pitufo casi negro.

2011-06-22T13:13:00.001+02:00

Lo sabrán ya, y si no lo saben se lo digo yo ahora mismo.

En Málaga hay un pueblo. En Málaga, de hecho, hay varios pueblos, pero a efectos sólo nos interesa uno. Uno que se llama Júzcar y está en la Serranía de Ronda. Donde Curro Jiménez, para que se hagan una idea.

Pues bien. Échenle un ojo a esto:

Fuente aquí.

Lo han pintado entero de azul.

De azul, señora. Azul pitufo, concretamente. Y entero. Hasta el cementerio.

Y eso no es lo peor, claro. Porque pueblo azules hay, ya ves tú. Un montón. En Marruecos, por ejemplo. Unos pueblos azules estupendos. O en Grecia. O en Marina D’Or, mismamente, ciudad de vacaciones. Que está pintada con un azul corporativo que es el tono de azul más feo que se ha visto desde el azul Pepé. Se lo digo yo, como artista que soy y como daltónico que también soy.

Lo peor es que los del pueblo este encima se han rebautizado. Ahora se hace llamar, atiende, el primer pueblo pitufo del mundo.

Tal como lo están oyendo.

Y con mayúsculas, ojo. Primer Pueblo Pitufo, etcétera. Me perdonen que no las transcriba, pero es que me atraganto.

Yo no sé qué piensan ustedes, pero a mí que un pueblo entero aparezca pintado de azul de la noche a la mañana al grito de somos un pueblo pitufo me parece que sólo puede significar una cosa; el fin de los tiempos. Lo tengo claro, vamos. Clarinete. ¿No pone en el Apocalipsis algo parecido?

Y abriendo el sexto sello dijo Yahvé; será pronto el día de Mi juicio y caerán los impuros; más nada han de temer los siervos del Cordero porque Yo anunciaré su ira y enviaré siete señales; y será la primera que en Caná los hombres de un pueblo olvidarán Mi ley verdadera y pintarán sus casas de azul, los muy gilipollas, y se dirán de sí que son pitufos y se jactarán de sus muchos pecados; y será la segunda que yo enviaré grande lluvia de fuego y sangre y mandaré el pueblo ese de Caná a tomar por culo; y habrá regocijo en el corazón de los hombres, pero no en los de ese pueblo concretamente.

Si no lo pone, debería ponerlo.

Me he documentado. Cuando ya pensaba que esta idea sólo podía haber sido de un mono con dos pistolas, leo en la güeb del ABC –esa gran güeb– que la, abre comillas, ‘simpática idea’, cierra comillas, ha sido de Sony. Sony Pictures, se entiende. Nada menos. Que por lo visto la tuvo, la simpática idea, para promocionar el estreno de la película de los pitufos en 3D –que por cierto se titula así, Los pitufos en 3D. No te creas tú que se rompieron la cabeza–. También dice que en Sony estuvieron dudando sobre si hacerlo en Júzcar, en Atajate o en Paraute. Que con esos nombres bien podrían ser planetas de La Guerra de las Galaxias, pero no; también son pueblos, también españoles y también de Málaga.

Que no es que quiera yo desmerecer las muchas bondades de Málaga, entiéndanme, nada más lejos, pero es que a todo esto, vamos a ver: ¿los pitufos no eran belgas? ¿O qué coño? ¿A qué viene esta obsesión con la Costa del Sol? Que yo recuerde iban por un bosque tipo belga, vamos. Así, en plan norte de Europa, rollo frondoso. Y vivían en setas. Lo digo porque, no sé. Si un pueblo pitufo ya resulta mamarrachesco per se en Bélgica o en la China popular, hacerlo encima en Málaga es que ya es, cómo se lo diría. El recopetín bendito. A Málaga le pega un pueblo pitufo como a Murcia uno de los snorkels, quiero decir. O como a Jesús Bonilla protagonizar Billy Elliot. Poco, vamos. Le pega poco.

En fin. Sigo leyendo en la güeb –jamás leí el ABC con tanta fruición– que los habitantes del pueblo están contentísimos, por lo visto, con su recién estrenada pitufez. Y que todos se han prestado a pintarse de azul hasta el endometrio, si hiciese falta, menos una vecina. Una señora digna que dijo que ah no, que de eso nada y que es que sólo le faltaba. Que su casa era blanca y blanca iba a seguir. Yo a esa señora, así se lo digo, le hacía ya mismo un monumento. Un monumento, un panteón o un grupo de Facebook. Eso yo, claro; el alcalde del pueblo pitufo, por el contrario, ha dicho de ella que ‘en el pueblo hay una Gárgamel, como en todos lados’. Normal, por otra parte: todo el mundo sabe que en todos los pueblos hay un tonto y una fuente. David Fernández, que así se llama el de éste, también ha dicho, entre otras soplapolleces, que en septiembre se reunirán de nuevo para evaluar qué hacen, si seguir de pitufos por los siglos de los siglos o volver al blanco nuclear. Porque si no lo hacen serán excluidos de la Ruta de los Pueblos Blancos, asegura.

Y, por supuesto, lo considera injusto.